Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/851 K.2023/477

... ...

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ

İSTİNAF YOLUNA

BAŞVURAN DAVACI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU

Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2020 tarih ve 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davacı Müvekkili ile davalı arasında ... tesisat nosuna istinaden tutulan 11/07/2017 tarih ve CE ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına ilişkin borcun ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında Adana 7. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"Davanın kısmen kabulü ile, Davalının Adana 7 İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 785,53 TL asıl alacak, 75,10 TL takip öncesi işlemiş faiz, 13,52 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 874,15 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz uygulanmak sureti ile devamına, Koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, Fazlaya dair taleplerin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Yargılama sırasında ana raporda toplam 874,15-TL'sı alacak hesaplandığını, rapora yapılan itiraz sonucu mahkemece ek rapor aldırıldığını, ek raporda toplam 4.965,32-TL alacak hesaplandığını, ancak mahkemece ilk rapor dikkate alınarak karar verildiğini, ek bilirkişi raporu üzerinden karar verilmesi gerektiğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

6100 Sayılı HMK'nın sekizinci kısmında kanun yolları düzenlenmiş, bu kısmın 1. Bölümünde ise istinaf kanun yolu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. HMK'nın 341/2. Maddesinde miktar veya değeri 5.390,00 TL'yi (Karar tarihi itibari ile) geçmeyen davalara ilişkin kararların, aynı maddenin 4. fıkrasında ise alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 5.390,00 TL'yi geçmeyen tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, HMK'nın yukarda atıf yapılan 341/2. maddesine göre, dava değerinin 5.314,54 TL istinaf (kesinlik) sınırının (hüküm tarihi itibariyle 5.390,00 TL) altında bulunduğundan, anılan karara karşı davacının istinaf yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün değildir.

İstinaf edilen kararın, karar tarihi itibariyle miktar yönünden (kesin olduğundan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 341/2 ve 352. maddeleri uyarınca davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

... · Başkan · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Üye · ... · e-imzalı · ... · Katip · ... · e-imzalı