İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/3301 K.2022/2962

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarih ve 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı hükmüne karşı davalının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 03/11/2020 tarih ve 2020/... Esas, 2020/932 Karar sayılı görevsizlik…

Esas2022/3301Karar2022/2962Tarih22 Kasım 2022Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 5. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İstinaf Yoluna

Esas No
2022/3301
Karar No
2022/2962
Karar tarihi
22 Kasım 2022
Dosya no
2020/1671
Karar no
2022/2959
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/02/2020
Numarası
2017/... Esas - 2020/... Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ...-[] UETS
Davalı
...-
Yetkilisi
...- -
Davanın konusu
İtirazın İptali
Başvuran davalı
... OTELCİLİK KUYUMCULUK TURİZM ... İNŞAAT TEKSTİL TARIM ÜRÜNLERİ TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ
Yetkilisi
...
Talep konusu
Mahkeme Kararının Kaldırılması
İstinaf karar tarihi
22/11/2022
Karar yazım tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2020 tarih ve 2017/... Esas 2020/... Karar sayılı hükmüne karşı davalının istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 03/11/2020 tarih ve 2020/... Esas, 2020/932 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davacı şirket tarafından davalı aleyhine 20/05/2013 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı esas alınarak Adana 11. İcra Dairesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun kaçak elektrik kullandığının tutanaklarla sabit olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davalının Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın; 17.657,29.-TL asıl alacak 2.939,33.-TL takip tarihinde kadar işlemiş faiz ve 529,08.-TL işlemiş faize uygulanan %18 KDV olmak üzere toplam 21.125,69.-TL alacak bakımından iptaliyle; söz konusu takibin takip konusu 17.657,29.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve takip tarihinden itibaren işleyecek faize %18 KDV uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan 21.125,69.-TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 4.225,13.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

DAVALI ŞİRKET YETKİLİSİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ

İlk derece mahkemesince dosyadaki somut delillerin usul ve esasa uygun şekilde incelenmeden adil olmayan bir karar verildiğini, davalı şirketin elektrik abonmanı olarak hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, kullanma imkanlarının da bulunmadığını, kullandıkları elektriğe ilişkin elektrik sayacının, otelin bitişiğinde bulunan ...

Ortaokulu'nun bahçesinde bulunduğunu, anahtar ve kullanımı tamamen davacı Enerjisa şirketinin uhdesinde bulunan trafo binasının içinde bu trafo binasına giriş, anahtarlar, sayaç okuma yetki ve kontrolünün tamamen Enerjisa şirketinin elemanlarında olduğunu, yakınlarında bulunan ...

Oteli'nin de elektrik sayacının bu trafo binasının içinde bulunduğunu, ne kendilerinin ne de diğer otelin bu trafo binasına girme ve sisteme müdahale etme imkanı bulunmadığını, bu nedenle düzenlenen kaçak elektrik kullanma tutanağının tamamen gerçeklerden uzak, hayatın olağan akışına aykırı ve kasti olarak düzenlenmiş, görevi savsaklama niteliğinde olduğunu, bu tutanağı kabul etmediklerini, mahkemenin keşif yaparak yerinde inceleme yapması ve tutanağın gerçeklere uygun olup olmadığını bilirkişi eliyle tespit ettirmesi gerektiğini, davalı şirketin elektrik abonmanı olarak tüm faturalarının günü gününe eksiksiz geciktirmeden ödediklerini,

bu nedenlerle eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayanılarak verilen ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın yeniden incelenerek karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLER

Adana 11. İcra Dairesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı,

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile inkar tazminatı isteminden ibarettir

İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

Adana 11. İcra Dairesi'nin 2014/... takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Tarafından borçlu ... Otelcilik aleyhine alacak sebebine dayalı 18.674,31.-TL. Asıl alacak ve ferileri toplamı olan 24.114,18.-TL. Üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinde, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davalının davacı kurum abonesi olmadığı, davacı kurum görevlileri tarafından davalı borçlu adresinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine 20/05/2013 tarih ve ... numaralı Müşteri Sayaç Kontrol ve Enerji Kesme/Verme Mühürleme Formu (Büyük Müşteri) ve aynı tarihli ... seri numaralı Kaçak ve Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakta borcundan dolayı kesik olan elektriği açtığı ve kullandığı, ölçü mühürlerinin sağlam olduğu, sayacın ölçü panosundan akım trafosu çıkışları alınarak elektriğin kesildiği, müşterinin imzadan imtina ettiği hususunun yazılı bulunduğu,

bu tutanağa istinaden tahakkuku yapılan kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerin durdurulduğu, mahkemesince tüketime dayanak tüm belgelerin celbi ile elektrik mühendisi bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre, taraflar arasında tutanak tarihinde abonelik sözleşmesi bulunmadığından tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu davacı alacaklının 17.657,29.-TL.

Asıl alacak ve takip tarihi itibarı ile 2.939,33.-TL. Yasal avans faizi ile 529,08.-TL. %18 KDV talep etmekte haklı bulunduğu bildirilmiş olup,İlk Derece Mahkemesince tespit edilen hususlar dikkate alınarak itirazın kısmen iptali ile takibin devamına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

İlk Derece Mahkemesince mevcut delillere göre verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davalı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı şirket yetkilisinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.443,09.-TL. Harçtan peşin alınan 361,00.-TL. Harcın mahsubu ile bakiye 1.082,09.-TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-İstinaf ile ilgili yapılan masrafların istinaf talebinde bulunan üzerinde bırakılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

4-İstinaf Kararının tebliği, harç ve diğer usulî işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 359/3 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda uyuşmazlık konusu miktar itibarı ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 22/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

... ... ... ... · Başkan ... Üye Katip · ... Üye ... ... · E-imzalı ... e-imzalı e-imzalı · e-imzalı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/3301, K. 2022/2962, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Dilekçesinde Özetle
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  5. Davalı Şirket Yetkilisinin İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Değerlendirme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/3301
Karar No
2022/2962
Tarih
22 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3324 K.2022/1919
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3325 K.2022/1922
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3326 K.2022/1923
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3327 K.2022/2587
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3327 K.2022/1925
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/3328 K.2022/1929

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.