Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/3905 K.2023/99

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2022 tarih ve 2022/... D.İş Esas 2022/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

... İç Giyim ünvanı ile ... Bulvarı ... apartman altı No:... .../ADANA adresinde faaliyet gösteren... İç Giyim Tuhafiye Konfeksiyon Ticaret ve Sanayi Lmt. Şti. ve ... ... nolu tesisat adresinde kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirketin 21.09.2022 tarihli tutanaktan kaynaklı toplamda 308.628,62 TL alacağı bulunduğunu, ...

Nolu tesisat ile ilgili iş yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın, elektrik enerjisi tüketildiğini, bu durum, müvekkil kurum tarafından yaptırılan saha araştırmaları sonucu tutulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile sabit olduğunu, 21.09.2022 tarihinde ... Bulvarı ... Apt.

Altı No:... .../ADANA adresinde bulunan iş yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tespit üzerine ... sayılı kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, ticaret sicil kayıtları davalıların adreste kullanıcı olduklarını ispatladığını, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil teşkil ettiğini, haksız fiil durumunda muacceliyet filin gerçekleştiği tarih olduğunu, müvekkil şirketin alacağının muaccel olduğunu,

takdir edilecek teminat mukabilinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaçak elektrik kullanımına istinaden 21.09.2022 tarihli tutanak itibariyle 308.628,62 TL müvekkil şirket alacağı nedeniyle; borçlulara ait menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"İhtiyati Haciz isteyen vekilinin faturaya dayalı alacak iddiası ile ilgili olarak İİK'nun 257/1 maddesindeki şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

... İç Giyim unvanı ile ... Bulvarı ... Apartman altı No:..../Adana adresinde faaliyet gösteren... İç Giyim Tuhafiye Konfeksiyon Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.

Ve ... ... nolu tesisata adresinde kaçak elektrik kullandığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura bedeli ödenmediğini, müvekkili şirketin 21.09.2022 tarihli tutanaktan kaynaklı toplamda 308.628,62 TL alacağı bulunduğunu, ticaret sicil kayıtları davalıların adreste kullanıcı olduklarını ispatladığını, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil teşkil ettiğini, haksız fiil durumunda muacceliyet filin gerçekleştiği tarih olduğunu, müvekkili şirketin alacağının muaccel olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasına,

borçluların mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması kuvvetle muhtemel bulunduğundan 308.628,62 TL müvekkili şirketin nakdi alacağı için borçluların mallarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı.

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE

Talep, İcra İflas Kanunu 257. Maddesi gereğince verilen ihtiyati haciz isteminden ibarettir.

İstinaf incelemesi; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. Maddesu gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup,

İcra İflas Kanunu 257.maddesine göre; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız, borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa, borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa, bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.

Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talep eden enerji şirketinin, karşı taraf şirketin kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayalı olarak düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden 308.628,62 TL miktarında enerji borcunun bulunduğu ileri sürülerek talep etmiş olduğu ihtiyati haciz kararının mahkemesince alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine dair verilen kararın ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edildiği, tespit edilen hususlar dikkate alınarak İcra İflas Kanunu 257. Maddesi kapsamında koşulların oluşmadığı kanaatine ulaşılmakla verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, mevcut delillere göre verilen usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamakla ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalı Üye e-imzalı Üye e-imzalı Katip e-imzalı