Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/856 K.2022/804

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle karşı taraf vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DEĞERLENDİRME-GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacak nedeni ile elektrik kesilmesinin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, görevli mahkemenin Mersin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davalı vekilince karar istinaf edilmiştir.

6100 sayılı HMK.'nun 390. Maddesinde; "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir." denilmektedir.

Somut olayda; Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir. Mahkeme görevsiz olduğunu düşünse dahi ihtiyati tedbir talebi hakkında esasa ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekmekte olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için İlk Derece Mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a(6) maddesi gereğince esası incelenmeden kamu düzeni gereğince kararın kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalı Üye · e-imzalı Üye e-imzalı Katip e-imzalı