Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1072 K.2023/829

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2022 tarihli, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede;

ASIL DAVALI-BİRLEŞEN DAVACI ....LTD.ŞTİ. VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE: Müvekkiline ait sondaj makinesinin arızalandığını, ...’ın ...

İş Makinaları isimli yetkili servisinde tamirine çalışıldığını, ancak gereksiz parça değişimi yapıldığını, sağlam parçaların değiştirildiğini, yaşanan arıza nedeniyle müvekkili şirketin iş yapamadığını, zarara uğradığını, davalı şirketlerin haksız olarak düzenledikleri faturaların tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...

Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, karşı tarafın değil kendilerinin alacaklı olduğunu, davaların birleştirmesi gerektiğini ileri sürerek öncelikle dosyaların birleştirilmesini, devamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.000,00 TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, her iki davanın davacısı ve davalısının aynı olduğu, uyuşmazlığın hatalı tespit ve tamirat nedeniyle oluşan zararların tazmini istemine ilişkin bulunduğu, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasının daha önce açıldığının anlaşıldığı gerekçesi ile Mahkeminin iş bu (2022/... Esas) dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 gereğince Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Asıl davacı-birleşen davalı vekili ....A.Ş vekili 03/01/2023 tarihli istinaf dilekçesinde özetle. Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı ... ... Sondaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, davalı ... ... Sondaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket ve diğer davalı ... İş Makinaları San. Ve Tic. Ltd.Şti. aleyhine Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

Esas Sayılı dosyası nezdinde tazminat davası açıldığını, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası tarafından işbu dava ile davacı olduğumuz dava birleştirildiğini, verilen birleştirme kararının kanuna ve usul ekonomisine aykırı olduğunu, davaların ayrı esas numaralarına kaydedilmesi gerektiğini, verilen birleştirme kararına dayanak olarak davacı oldukları Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasının konusu ve davalılarının aynı olduğunun gerekçe olarak bildirildiğini, ancak birleştirilen dosyada müvekkilleri dışında başka bir davalı daha bulunduğunu, müvekkilinin alacağı ile alakası olmayan ve yargılamayı uzatan hususların işbu davada incelenmesinin beklenmesi ve sürecin uzatılmasının müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağını, yargılamanın uzayacağını, davaların birleştirilmesi için bir dava hakkında tahkikat sonucunda verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte olması gerektiğini,

ancak birleştirilen dosyaların alakasının olmadığını ileri sürerek Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2022 tarihli, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı birleştirme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

İstinaf incelemesine esas olmak üzere, Yerel mahkeme dosyası içerisinde bulunan bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava itirazın iptali, birleşen dava tazminat istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nun 168. maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadarki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan inceleme, Yargıtay'da ise bozma sebebi teşkil etmez" şeklinde düzenleme yapılmış, anılan Kanunun 341/1 maddesinde ise "ilk derece mahkemelerinden verilen kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilebilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" kuralı getirilmiştir.

Birleştirme kararları HMK 341/1 maddesinde sayılan kararlardan değildir.

Birleştirme kararları HMK.168 maddesi gereğince sadece hükümle birlikte istinaf edilebilir.

Sonuç itibariyle; asıl davacı-birleşen davalı ....A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168 ve 341/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.