Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2026/448 K.2026/804

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/635 Esas Sayılı Dosyası:

DAVACI

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/10/2016

İSTİNAF TALEP TARİHİ : 02/07/2021

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/04/2026

KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/04/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/03/2021 tarih ve 2016/206 Esas-2021/162 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı-birleşen dosya davacısı ... vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Ana davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, *388.900,03 TL asıl alacak ve 3.020,63 TL işlemiş faizi ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili hakkında yapılan takibe borçlunun itirazının iptaline, Birleşen davanın subüt bulmadığından reddine," karar verilmiş, kararın davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır.

Dairemizin 25/12/2025 tarih, 2021/1579 Esas, 2025/1695 Karar sayılı kararıyla; "istinaf kanun yoluna başvuran davalının istinaf kanun yoluna başvurma harcı olarak 162,10- TL, istinaf karar harcı olarak da maktu 59,30- TL ve nispi 4.575,70 TL harç yatırdığı, birleşen davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle, birleşen dava yönünden 59,30 TL maktu karar hacının yatırıldığı, bu yönden eksiklik bulunmadığı, ancak asıl dava yönünden davanın nispi harca tabi olup, kabul kararı verilen kısmın değerinin 391.920,66 TL olduğu,

bu değer üzerinden hesap edilen (391.920,66x0,06831=26.772/4=)6.693,00 TL peşin nispi karar harcı yatırılması gerektiği, yatırılan 4.575,70 TL mahsup edildiğinde, 2.117,30 TL eksik nispi harcın tamamlatılmadığı görülmüştür." gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 352. Maddesi uyarınca dosya geri çevrilmiş olup,

İlk derece mahkemesince, 2.117,30 TL eksik nispi istinaf karar harcının tamamlanması amacıyla, HMK'nın 344. Maddesi uyarınca adı geçen davalı vekiline meşruhatlı muhtıra çıkarıldığı, UYAP ortamında yapılan sorgulamada, muhtıranın, adı geçen davalı vekiline e-tebligat yoluyla 20/01/2026 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde muhtırada belirtilen harç ve masrafların yatırılmadığı görülmüştür.

İlk derece mahkemesince davacıya çıkarılan muhtırada, yatırılması gereken harç ve masraf tutarları açıkça gösterilmiş, kesin süre ve süreye uyulmamasının sonuçları belirtilmiştir. Çıkarılan muhtıra HMK'nın 344. Maddesindeki şartları taşımaktadır. Davalı, muhtırada belirtilen süre içerisinde istinaf harç ve masraflarını yatırmamıştır.

6100 sayılı HMK'nın 344. Maddesi: "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmünü içermektedir.

Bu haliyle, 6100 sayılı HMK'nın 344. Maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince, istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilmesi, bu kararın davalıya tebliğ edilmesi ve bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması halinde dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekirken, HMK'nın 344. Maddesi uyarınca gerekli karar verilmeden dosyanın Dairemize gönderilmiş olması nedeniyle, HMK'nın 344. Maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın mahal Mahkemesine 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.