Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/2201 K.2021/1271

Av....

DAVA

Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/11/2021

YAZIM TARİHİ

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davacının ... .... ...'tan 30.000,00.TL meblağlı sıfır faizli araç kredisi çektiğini, krediden dolayı davacının ödeme planı aldığını, daha sonra banka tarafından davacıya işlem ücreti alacağız denilerek yeniden bir ödeme planı yapıldığını, davacının bankanın yaptığı haksız işlem ücretini ödemek zorunda kaldığını, davacının, davalı bankaya kesintilerin iadesi için başvurduğunu ancak bankanın telefonla verdiği yanıtta talebi reddettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.718,28.TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... tarih ve.... Esas, ... Karar nolu ilamı ile; kredinin niteliği itibari ile iş bu davanın Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden devir kararı verilerek dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, davalı bankada uygulanan komisyon masraf ve ücret tutarlarının yapılan hizmetlerin bedeli olarak belirlenmiş olduğunu, kredi tahsis ve kullandırımı belirli bir operasyonel işlem gerektirdiğinden verilen hizmet karşılığında yürürlükte bulunan hizmet komisyonları çizelgesine istinaden söz konusu ücret ve masrafın tahsil edildiğini, konut kredilerinin refinansmanında % 2 erken kapama komisyonu tahsil edildiğini, müvekkili bankanın müşteriye sunulan yeni daha düşük faiz oranı ve komisyonların kredinin erken kapanması durumunda erken kapama ücretinin alınması koşuluyla hesaplandığını,

kredinin vadesinden önce sona ermesi nedeniyle alınan erken kapama ücretinin davacının imzalamış olduğu sözleşme öncesi bilgi formu ve kredi sözleşmesinde de belirtildiği üzere tüketicinin korunması hakkındaki kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar ile; davacının kredi kullanımı sırasında yeniden ödeme planı düzenleyerek ek yükümlülük altına girmiş olduğunun sabit olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı bankaca yapılan kesintilerin yeni ödeme planına ve mevzuata uygun olduğu, davacının talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkemece ... tarih ve ..... Esas, ..... Karar sayılı İstinaf Başvurusunu Değerlendirme Kararı ile; mahkemece verilen kararın davacı vekiline .... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince istinaf harçlarının .... tarihinde yatırılmış ise de, istinaf dilekçesinin .... tarihinde ibraz edildiği, HMK.343/3 maddesi yollamasıyla HMK 118/1. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurma tarihinin istinaf dilekçesinin sisteme kayıt tarihi olacağı, istinaf talebinin süresinde yapılmamış olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 343/3, 118/1. maddeleri uyarınca süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi İstinaf Başvurusunu Değerlendirme Kararına karşı da davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından İstinaf Değerlendirme Kararına ilişkin verilen istinaf dilekçesi ile; istinaf harçlarının yatırıldığı esnada istinaf dilekçesinin de gönderildiğini ancak sistemden gitmediğinin anlaşıldığını, istinafa ilişkin harçların süresi içerisinde yatırıldığını ancak dilekçenin teknik bir hatadan kaynaklı olarak mahkemeye iletilemediğini, bu nedenle istinaf taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini istinaf sebepleri olarak belirtmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Kredi Sözleşmesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, "Bankacılık İşleminden Kaynaklanan Alacak" istemine ilişkindir.

Mahkemece ..... tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahkemenin .... tarihli ek kararı ile süresinde olmayan istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Başvuru Süresi" başlıklı 345. maddesinde; "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır."

Kanuni süresi sonrasında yapılan istinaf kanun yolu başvuruları hakkında HMK 346/1. madde uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... tarih, .... Esas....

Karar sayılı dosyasında davanın reddine dair kararın davacı vekiline .... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin iki haftalık yasal süresinden sonraki bir tarih olan ..... tarihli olduğu (süre haftalık olarak belirlendiğinden son gününün.... olduğu)buna göre istinaf başvurusunun süresinde olmadığı, davacı vekili tarafından ... tarihinde istinaf kanun yoluna başvurma harçları yatırılmış ise de.

HMK 343 Maddesinde "İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118. Madde hükmü uygulanır" düzenlemesinin yer aldığı, HMK 118. Maddesinde de.

"Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır" düzenlemesi bulunduğu, HMK 343 ve HMK 118 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde istinaf dilekçesinin kaydedildiği tarihin istinaf yoluna başvurulma tarihi olduğu, ..... tarihi itibari ile istinaf eden tarafından istinaf dilekçesi sunulmadığı, sadece harcın yatırılmış olmasının süresinde istinaf başvurusu yapıldığının kabulü için yeterli olmadığı bu nedenle istinaf talebinin süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin ...... tarihli istinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle reddine ilişkin ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sözkonusu ek karara yönelik davacı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır