Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/27 K.2021/1460

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih ve .... Esas, ........ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun, müvekkili banka imzaladıkları genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kredi borçlusu olduğunu, gönderilen hesap özetleri ile bildirilen borcun süresinde ödenmediğini, borçluya ihtarnamenin gönderilerek hesap kat edildiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun İskenderun İcra Dariesinin .. esas sayılı dosyası ile aleyhine açılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak tüm takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, zaman kazanma ve mal kaçırma amacına yönelik olduğunu, davalarının kabulü ile, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davalının süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... tarih ve ...... Esas, ...... Karar sayılı kararı ile; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile nakdi alacak yönünden, İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takibine vaki davalının itirazının kısmen iptali ile 419.313,27.

TL asıl alacak, 11.634,87.TL işlemiş faiz, 581,74.TL faizin gider vergisi, 569,84.TL noter masrafı olmak üzere takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,(İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ..... ve ..... Esas sayılı icra takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), gayrinakdi alacak yönünden, İskenderun İcra Dairesi'nin ......

Esas sayılı dosyası yönünden bankaya ibraz edilmemiş çekler için talep edilen sorumluluk tutarı toplamı 22.290,00.TL'nin nakdi teminat olarak bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesabına deposuna, bu talebe ilişkin itirazın reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkeme tarafından verilen karara itiraz ettiklerini, bilirkişinin temerrüt tarihi olarak aldığı tarihin hatalı olduğunu, bilirkişinin temerrüt tarihi olarak 16/05/2018 tarihini esas aldığını, hesapları bu tarihe göre yapılmakta, temerrüt bu tarihe göre hesaplanmakta olup bu nedenle icra takibi ile bilirkişi raporu arasında faiz nedeniyle fark oluştuğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas, ...... Karar sayılı dosyası. İskenderun İcra Dariesinin ...... Esas sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçluya gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ve icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin istinaf sebebi bakımından çözümlenmesi gereken sorun temerrüt faizinin hesap kat tarihinden itibaren mi, yoksa hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliği ile tebliğ tarihinden sonra ihtarnamede gösterilen sürenin bitiminden itibaren mi hesaplanacağına ilişkindir.

Hesap kat ihtarnamesinin incelenmesinden hesap kat tarihinin 07.05.2018 olduğu, borcun ödenmesi için 24 saat süre verildiği, hesap kat ihtarnamesinin 14.05.2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, bilirkişi raporunda 16.05.2018 tarihinden itibaren temerrüt faizi hesabı yapıldığı, borçluya gönderilen ihtarnamede ödeme için süre verildiği, bu sürenin bitiminden itibaren temerrüt faizinin hesaplanmasının usul ve yasaya uygun olduğu bu nedenlerle davacı vekilinin temerrüt faizinin eksik hesaplandığına dair itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır