Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/437 K.2022/502

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalı ... ... ...' in ve müvekkilinin, Adana İli ... ... ... Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren, 2013 yılında kurulan ... Yalıtım Cephe Koop. İnş. Taah. San. Tic. lTd.

Şti.' nin %50,%50 ortağı olduğunu, müvekkilinin 10 yıldır şirketin müdürlüğünü yaptığını, şirketin Türkiye de yalıtım malzemesi ürettiğini, ortağı olduğu davalının ise Irak'ta, üretilen malların satış ve pazarlamasını yaptığını, şirketin kuruluşundan bu yana her hangi bir sıkıntı yaşamadan faaliyetine devam ettiğini, ancak son bir yıldır davalının hiç bir ciddi gerekçe göstermeden huzursuzluk çıkararak müvekkili hakkında çeşitli davalar açtığını ve bu süreçte Adana İli ... ... ...

Organize Sanayi Bölgesinde ... Genel Ticaret Dekor ve İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. adı altında başka bir şirket kurduğunu, aynı ürünleri üreterek faaliyet yürüttüğünü, böylece şirketin geleceğini tehlikeye attığını ve adeta rakip bir firma gibi davrandığını beyan ederek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait olan %50 payın şirkete devrini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekilli, ... Yalıtım Cephe Koop. İnş. Taah. San. Tic. LTd. Şti.' nin Kuzey Irak Bölgesinde reklam kabiliyeti olan bir şirket olduğunu ve müvekkilinin de bu şirketin %50 hissedarı olduğunu, bu şirketin elde ettiği karın yarısının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin ... hakkında kötü propaganda yaptığı iddiasının doğru olmadığını, logo hakkında ileri sürülen şeylerin ise müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan ederek haksiz ve mesnetsiz mücerret iddialarla açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; " Adana Ticaret Sicilden ... sırasında kayıtlı ... Yalıtım Cephe Kaplama İnşa. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti 07/01/2013 tarihinde sicile tescil edilmiştir. Taraflar şirkette %50'şer oranda pay sahibidir. Davacı ve davalı şirketin aynı zamanda kurucu ortaklarıdır. 6102 Sayılı TTK'nın 640. Maddesinde. Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir.

Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir. Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır hükümleri bulunmaktadır.

Şirket ortaklığından çıkarılma davasını açma yetkisi kanunda şirkete tanınmış bir yetki olup, ortağın böyle bir davayı açma yetkisi ve dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davalı ile müvekkilinin ... Yalıtım Cephe Koop. İnş. Taah. San. Tic. lTd. Şti.' nin %50,%50 ortağı olduğunu, şirketin binalara dış cephe yalıtım malzemeleri ürettiğini, şirketin kuruluş yılından bu yana herhangi bir sıkıntı yaşanmadan faaliyetinin devam ettiğini, son bir yıldır davalının hiçbir ciddi gerekçe göstermeden şirkette huzursuzluk çıkardığını, davalının ... Ltd.

Şti.'ni kurarak müvekkilinin yönetici ortağı olduğu şirketi zor duruma düşürmek için her yola başvurduğunu, davalının tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin tüzel kişi ortağı olduğu dava dışı şirketi tek başına temsil etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak,

TTK m. 640/3 uyarınca davanın şirket tarafından açıldığının kabulü gerektiğini, TTK m. 621 uyarınca, her ne kadar ortaklıktan çıkarma isteğiyle mahkemeye başvurmak için şirket genel kurulunun hem sermaye payı, hem de ortak sayısı yönünden nitelikli çoğunluk oyu aranmış ise de bu hükmün iki ortaklı şirketler yönünden uygulanmaması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, SGK cevapları ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, "Limited Şirket Ortaklarının Ortaklıktan Çıkarılması" istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, tarafların, ... Yalıtım Cephe Koop. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.' nin %50' şer pay ile ortağı oldukları, davalının hiç bir ciddi gerekçe göstermeden ve huzursuzluk çıkararak hakkında çeşitli davalar açtığı ve ... Genel Ticaret Dekor ve İnşaat Malzemeleri Ltd. Şti. adı altında başka bir şirket kurduğu, aynı ürünleri üreterek faaliyette bulunduğu, böylece şirketin geleceğini tehlikeye attığı ve rakip bir firma gibi davrandığı ileri sürülerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılarak, davalıya ait olan %50 payın şirkete devrine karar verilmesi talep olunmuş, davalı ise, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından İstinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Adana Ticaret Sicil'den ... sırasında kayıtlı ... Yalıtım Cephe Kaplama İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin 07/01/2013 tarihinde sicile tescil edildiği, tarafların şirkette %50'şer oranda pay sahibi ve kurucu ortak oldukları anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için şirket dava açabilir. Ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca şirketin bu davayı açabilmesi için de aynı yasanın 616. maddesinin birinci fıkrasının h bendi gereğince, genel kurulun bu konuda bir karar vermesi gerekir. Bu durumda, davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gözetilerek davanın reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/04/2019 tarih, 2018/940 esas ,2019/2893 karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/04/2019 tarih, 2018/591 esas 2019/2750 karar sayılı kararı bu yöndedir.)

Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır