Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/663 K.2022/722

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

1 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2 -... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 03/06/2022

YAZIM TARİHİ : ...

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların, müvekkili davacı banka ile imzaladıkları genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kredi borçlusu olduğunu, gönderilen hesap özetleri ile bildirilen borcun belirtilen sürede ödenmediğini, borçluya ihtarname gönderilerek hesap kat edildiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü, davalının İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine açılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak asıl alacak, faiz ve gelirlerine dahil olmak üzere tüm takibe itiraz ettiğini,

borçlunun itirazının kötü niyetli ve icra takibine sürecinin uzaması, zaman kazanma ve mal kaçırma amacına yönelik olduğunu belirterek davalarının kabulü ile, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, nakdi ve gayrinakdi alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı yanın davalılar hakkında 5.640,00.TL gayrinakdi alacağın deposu, asıl alacak, ferileri ve ihtar masrafı olmak üzere 19.697,07.TL asıl alacağın tahsili için takip başlattığı, davalıların takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince gayrinakdi alacağa yönelik yapılan itirazın her iki davalı yönünden iptaline, nakdi alacaklar yönünden ise davalı ... yönünden 18.391,03.TL, davalı şirket yönünden ise 18.674,78.TL için itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça reddedilen nakdi alacağa yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, davada reddedilen miktar davalı ... Bilgisayar Elektronik Elek. Gıda Temz. İnş. Pet. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden 1.022,29.TL, davalı ... yönünden1.306,04.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen istinaf başvurusu kesinlik kesinlik sınırı karar tarihi olan 2019 yılı için 4.400,00.TL olup, reddine karar verilen miktar kesinlik sınırının altında kaldığından işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın red edilen kısmı 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı tarafın kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır