İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/104 K.2023/744

... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2021/104Karar2023/744Tarih6 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.210 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Ekim 2023
Dosya no
2021/104
Karar no
2023/744
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/07/2020
Numarası
2019/... ESAS 2020/... KARAR
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
... -...- ...
Vekili
Av. ...- ... Cad. No:... ... İş Merkezi ... Blok Kat: ... .../ ...
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
06/10/2023
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.210 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 03/09/2018 tarihli ...-2 sayılı 71.129,31.TL tutarlı ticari kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını ve iş bu kredi borcu nedeni ile ... plaka sayılı 2018 model ... ... marka otomobil üzerine rehin şerhi işlendiğini, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, ... ....Noterliği' nin 07/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun halen ödenmemesi üzerine ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiğini,

ancak davalının borca ve faize itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalının ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi borcunun ödendiğini, buna ilişkin makbuzların dosyaya sunulacağını ayrıca ihtarnamede verilen 3 gün sürenin beklenmeden takip başlatıldığını, yine takip ile fahiş oranda faiz talep edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, ayrıca krediye konu aracın üçüncü şahıs sevk ve idaresindeyken kazaya karıştığı ve pert kaydı alındığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile;" alacaklı davacı tarafından ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 03/09/2018 tarih ... numaralı kredi ve rehin sözleşmesi ile 07/06/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi olduğu, takipte 73.026,91.TL asıl alacak, 632,17.TL faiz, 31,61.TL BSMV ve 185,75.TL ihtar gideri olmak üzere toplam 73.876,44.TL alacak talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ancak süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğu,

borçlunun itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği, bunun üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkememizce toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, kullandırılan kredinin niteliği gereği mahkememizin görevli olduğu, yetki itirazının ise süresinde ileri sürülmediği ayrıca alacağın TBK gereği zamanaşımına uğramadığı, icra takibine konu kredi ve rehin sözleşmesinin tarafların kabulünde olup uyuşmazlığın kredi borcunun zamanında ödenip ödenmediği hususunda toplandığı, bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibari ile davacının davalı borçludan talep edebileceği alacağın 73.686,77.TL olduğu,

raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takip dayanağı kredi borcunun zamanında ödenmediği bununla birlikte takip tarihi olan 11.06.2019 tarihinden bir gün sonra 12.06.2019 tarihinde davalı tarafından davacıya 3.500,00.TL ödeme yapıldığı bununla birlikte iş bu ödeme borçtan düşülmeden dava açıldığı oysa henüz dava açılmadan yapılan iş bu ana para ödemesine dair dava açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla ana paraya mahsup edilen 3.500,00.TL ödeme yönünden talebin reddine, kalan kısım yönünden davanın kabulüne" şeklinde karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davacı taraf ... ....Noterliği'nin ... yevmiye sayı ve 07/06/2019 tarihli ihtarnamesini müvekkile göndermek suretiyle müvekkiline ödeme için üç günlük süre verildiğini, hesap kat ihtarının 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, krediye konu araç 3. Şahsın sevk ve idaresindeyken kazaya karıştığını ve pert olduğunu, davacı dain-i mürtehin olduğunu, tahkim dosyası kapsamında davacı tarafından dain-i mürtehin muvafakatnamesi verildiğini,

sigorta şirketinden yapılacak ödeme miktarı göz önüne alınırsa iş bu davada hükmedilen miktar toplamda hukuk düzeni tarafından davacı taraf nezdinde sebepsiz zenginleşmeye konu bir alacak hakkı kazandırılması söz konusu olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, taraflar arasında imzalanan 03/09/2018 tarihli Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığı ve kredi borcu nedeni ile ... plaka sayılı araç üzerine rehin şerhi işlendiği, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarının tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe geçildiği belirtilerek,

takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş davalı ise, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi borcunun ödendiğini, ihtarnamede verilen 3 günlük süre beklenmeden takip başlatıldığını, rehinli aracın kaza sonucu pert olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK.nun 355.maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. ... ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının 03/09/2018 tarih ... numaralı kredi ve rehin sözleşmesi ile 07/06/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi olarak belirtildiği, borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanmış 03/09/2018 tarihli Ticari Kredi Sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye istinaden davalıya 36 ay taksitli, 71.129,31.TL kredi kullandırıldığı ve davalıya ait ... plaka sayılı araç üzerine rehin tesis edildiği, kredi borcuna istinaden 4 dönem üst üste ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından 03/06/2019 tarihinde hesabın kat edilerek, davalıya, toplam 73.026,91.TL borcun ödenmesi için ... ....

Noterliği'nce düzenlenen 07/06/2019 tarihli ... nolu ihtarname gönderildiği ve borcun 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı tarihte icra takibine başlandığı, davalının 19/12/2019 tarihinde takibe itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği,

mahkemece hükme esas alınan ve dairemizce de tüm dosya kapsamına uygun olarak düzenlendiği anlaşılan bilirkişi raporunda, takip tarihi itibari ile davacının, kredi sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edebileceği alacağın 73.026,91.TL asıl alacak, 451,54.TL akdi faiz, 22,57.TL BSMV ve 185,75.TL masraf olmak üzere, toplam 73.686,77.TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından takip tarihinden bir gün sonra, 12.06.2019 tarihinde davacıya 3.500,00.TL ödeme yapıldığı, mahkemece, takibe itiraz tarihinden önce yapılan ödemenin, borçtan düşülmeden dava açılmasında, davacının hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek,

ana paraya mahsup edilen 3.500,00.TL ödeme yönünden talebin reddine, kalan 70.186,77.TL yönünden ise davanın kabulüne ve kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiği, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 4.794,45.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 1.198,61.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.595,84.TL nispi istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

...-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki kabul edilen dava değerinin 238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere karar verildi.

06/10/2023 ... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/104, K. 2023/744, 6 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının İddialarının Özeti
  4. Davalının Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  6. Davalı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Deliller
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/104
Karar No
2023/744
Tarih
6 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2023/385
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/105 K.2023/1615
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/105 K.2023/1364
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2023/673
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/107 K.2023/1479
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2023/611

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.