Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1404 K.2021/1363

2- ... VEKİLİ :...

TALEP

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 24/11/2021

YAZIM TARİHİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;

GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ile; bono aslı nedeni ile 1.034.459,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.'nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı karar ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçluların 1.034.459,00.TL tutarındaki borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır.

İtiraz edenler vekili ... tarihli itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirket ile banka arasında kredi garanti fonu kefaleti kapsamında ödeme planlarındaki taksitli kredi sözleşmesine karşılık kefil olan müvekkili adına kayıtlı iki adet taşınmaz ile müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı damperli kamyonun taşınır rehni vermek suretiyle kredi sözleşmesine göre taksit ödemelerine devam ettiklerini, ... tarihinde ipotek ve rehin verildiğini, mevcut borcun rehinle temin edildiğinden dolayı yasaya aykırı bir haciz kararı verildiğini, müvekkili hakkında, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı doyasından takip başlatıldığını, icra doyasından, şirketin ticari faaliyeti olan ilgili yerlere haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin ve yetkilisinin ticari itibarının zedelendiğini belirterek, ihtiyati haciz kararı ile fiile haciz için başlatılan takibin durdurulmasını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz, duruşma açılarak incelenmiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı kararı ile; İİK 45. maddesi ve İİK 167. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde alacağın rehinle temin edilmiş olmasının ihtiyati haciz kararına engel olmadığı anlaşıldığından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İtiraz edenler vekili ... tarihli istinaf dilekçesi ile; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, işbu karar itiraz edenler vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada itiraz edenler vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz kararına karşı itirazlarından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Bu durumda ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından itirazlarından feragat edilmesi nedeniyle istinaf incelmesinin konusuz hale geldiği anlaşılmakla dairemizce bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır