Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/1599 K.2022/241

2-... VEKİLİ : Av... İLGİLİ KİŞİ :... VEKİLİ : Av... İLGİLİ KİŞİ : ... VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU

Konkordato (Malvarlığının Terki Suretiyle )

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 03/03/2022

YAZIM TARİHİ :...

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından ... ve ... tarihinde verilen ara kararlar aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

İİK'nin 286'ıncı maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dosyada mevcut olduğundan müvekkili için malvarlığının terki suretiyle konkordato talebinin kabulüne ve üç aylık geçici mühlet kararının verilmesine, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun tamamlanmasına katkı sağlamak ve nezaret etmek üzere mahkeme tarafından konkordato komiseri atanması, alacaklıların haklarının korunması için gerekli tedbirlerin alınması, müvekkilinin keşide ettiği çeklerin karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, konkordato talep eden müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapılmamasına, yapılmış olan icra takiplerinin durdurulmasına,

ihtiyati tedbirlerin uygulanmasına, müvekkili şirketin gayrimenkullerinden elde edilen kira vb gelirlerinin alacaklıları tarafından muhafaza altına alınmasının önlenmesine, müvekkili adına kayıtlı gayrimenkuller ile taşıtların üçüncü kişilere devir ve temliklerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Türk ... Bankası AŞ vekili 05/08/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle: Davacı ...

Nakliyat Turizm İnşaat Tarım Ürünleri Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketleri ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye kapsamında davacı tarafa taşıt rehin sözleşmesinde belirtilen araçların finansmanı için kredi kullandırıldığını ve araçlar üzerine rehin konulduğunu, ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,..., plaka sayılı araçların 7327 sayılı icra iflas kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun ile,

2004 sayılı İ.İ.K 295. maddesine eklenen hüküm doğrultusunda müvekkili kurum lehine rehinli olan araçların satışının alacaklı oldukları takip dosyasından yapılması hususunda izin ve yetki verilmesini talep etmiştir.

... ... A.Ş. vekili talep dilekçesinde özetle; Konkordato dosyasında kesin süre verilerek borçlu şirket malvarlığına tedbir konulduğunu, ancak kanunda yapılan değişiklik ile müvekkili şirket lehine rehinli bulunan ... plakalı aracın icra vasıtasıyla satışının yapılabilmesi adına sayın mahkemenin onay vermesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince ... tarihli ara karar ile. Aracın bankaya ipotekli olduğu, feri müdahil vekilinin talep dilekçesinde belirttiği aracın, ancak üzerinde rehin olmaması halinde mahkemece satışına izin verilmesi hususunda karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi mümkün olduğu, İİK 295.

Maddesinde kesin mühletin rehinli alacaklılar bakımından sonuçlarının mümkün olup bu madde uyarınca rehinli alacaklar yönünden rehinli araca yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması mümkün olmakla birlikte mahkemece verilen geçici ve kesin mühlet ile tedbirlerin sonucu olarak rehinli malların satışının gerçekleştirilemeyeceği, İİK'nun 295. maddesi kapsamında rehinli aracın satışının gerçekleştirilemeyeceğinin yasa hükmü olarak düzenlendiği,

rehinli aracın alacaklı tarafından satışına izin verilmesi halinde diğer takip alacaklıları ve ihtiyati tedbirler nedeniyle takip başlatmayan diğer muhtemel alacaklılar arasında eşitlik ilkesine aykırı sonuçlara yol açacağı ve bu nedenle de mağduriyetlerine neden olması ihtimalinin bulunduğu, ... plakalı aracın alacaklı tarafından satılması talebine ilişkin olarak konkordato komiser heyeti raporunda belirtildiği üzere davacı şirketin personelinin hizmetinde ve işletme faaliyetinde kullanıldığı,

ayrıca bu şekilde alacaklı tarafından satışına diğer alacaklılarla eşiklik ilkesine aykırı olacağından izin verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince ... tarihli ara kararı ile.

Araçların bankaya ipotekli olduğu, araçların ancak üzerinde rehin olmaması halinde mahkemece satışına izin verilmesi hususunda karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi mümkün olduğu, İİK 295. maddesinde kesin mühletin rehinli alacaklılar bakımından sonuçlarının mümkün olup bu madde uyarınca rehinli alacaklar yönünden rehinli araca yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması mümkün olmakla birlikte mahkemece verilen geçici ve kesin mühlet ile tedbirlerin sonucu olarak rehinli malların satışının gerçekleştirilemeyeceği,

İİK'nin 295. maddesi kapsamında rehinli aracın satışının gerçekleştirilemeyeceğinin yasa hükmü olarak düzenlendiği, rehinli aracın alacaklı tarafından satışına izin verilmesi halinde diğer takip alacaklıları ve ihtiyati tedbirler nedeniyle takip başlatmayan diğer muhtemel alacaklılar arasında eşitlik ilkesine aykırı sonuçlara yol açacağı ve bu nedenle de mağduriyetlerine neden olması ihtimalinin bulunduğu,

satışı talep edilen araçların alacaklı tarafından satışına izin verilmesi diğer alacaklılarla eşitlik ilkesine aykırı olacağı gerekçesi ile alacaklı vekilinin borçlunun araçlarının satışına ilişkin talebi yerinden görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

İLGİLİLER TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

... ... Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; talebe konu edilen araçların işletme tarafından kullanılmasının öngörülmediğini, konkordato projesinde borçluya gelir getirmeyen, kıymeti düşecek olan veya muhafazası masraflı olan rehinli malın satışının yapılabileceğinin düzenlendiğini, rehinli araçların davacı tarafa kira geliri sağlamadığını, müvekkili bankanın teminatların yetersizliğinden giderek artmasından İİK'nun 295. Maddesine eklenen fıkra gereğince rehinli araçların satışına izin verilmesini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

... ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; aracın personel hizmetine tahsis edildiğinin geniş ve yoruma açık bir husus olduğunu, aracın satışının da eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmayacağını, aracın müvekkili şirket rehininde olduğunu, rehin hakkının ayni haklar arasında olduğunu, diğer alacaklılara oranla üstünlük arz ettiğini, kanunda yapılan değişikliğin bu şekilde uygulama alanının kalmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, Malvarlığının Terki Suretiyle Konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık rehinli araçların satışına izin verilmesi talebinin mahkemece reddine dair verilen ara kararların kaldırılması talebidir.

Davacı vekilince açılan mal varlığının terkini suretiyle konkordato davasında, alacaklılar ... ... A.Ş. ve ... Türk ... Bankası A.Ş. rehinli araçların satışına izin verilmesini talep etmiş olup, ilk derece mahkemesince ... ve ... tarihli ara kararlar ile taleplerin reddine karar verildiği, iş bu karara karşı alacaklılar ... Türk ... Bankası vekili ve ... ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır

HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.

İlk derece Mahkemesinin, satışa izin verilmesi taleplerinin reddine dair verdiği kararların, nihai karar olmadığı gibi, ihtiyati tedbir niteliğinde de bulunmadığından, bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilmesi mümkün değildir.

İlk derece Mahkemesince, karara karşı istinaf yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de, yasada mevcut olmayan istinaf kanun yoluna başvurma hakkını bahşetmeyeceği değerlendirilmekle, HMK'nin 346/(1) ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca ilgililer ... Türk ... Bankası A.Ş. ve ... ... A.Ş.'nin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · .. · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır