Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/434 K.2023/1228

2-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilleri ... 'nun ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ve ... nolu parseller ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... nolu parsellerindeki alanları narenciye bahçesi olarak işletmekte olduğunu, narenciye bahçelerine uygulanmak üzere davalılardan ... Tarım A.Ş. ürettiği ve diğer davalı ... Ziraat İşl. ve Dan. San. ve Tic. Paz. Ltd.

Şti.’nin de satışa sunduğu zirai ilaçları satın aldıklarını, müvekkillerinin yukarıda miktarı ve türü verilen zirai ilaçları 13-16 Kasım 2017 tarihleri arasında önerilen doz ve uygulanış metoduna göre bakırlı preparat uyguladıklarını, işbu uygulama sonrası yapılan kontrollerde hem mandalinalarda hem de portakallarda meyve kabuk lekeleri, meyve ve yaprak dökümleri, ticari boyutta meyve kalite ve kantite kaybı gözlemlendiğini, müvekkilerinin zararın tespiti ve bakırlı preparatın incelenmesi için 22.11.2017 tarihinde ...

İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne dilekçe ile başvuru yaptığını, ...

Kaymakamlığı İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün görevlendirdiği ziraat mühendislerinin 27.11.2017 tarihinde ... ve ... mahallelerinde yerinde yaptığı incelemeler neticesinde yapılan tespitlerde, ilgili parsellerde bulunan narenciye ağaçlarında yaprak ve meyve dökülmelerinin ayrıca meyve kabuğu üzerinde Pazar değerini düşürecek şekilde kalite kaybına neden olabilecek lekeler gözlemlediğini, müvekkillerinin tacir olarak basiretli davrandıklarını narenciye bahçelerinde uyguladıkları zirai ilaçların, olumsuz etkisi devam ettiğini,

mahallinde yapılacak inceleme ile açığa çıkacağını bu nedenle zararın devam ettiğine ilişkin delil tespiti talebimizin kabulü ile neticede fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile davalılardan müteselsil sorumluluk çerçevesinde 10.000,00.TL ile zararın ortaya çıkış tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz(reeskont avans faizi) ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... ZİRAAT SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı ... Ziraat vekili, dava değerinin 10.000,00.TL olarak belirtilerek dava açılması mümkün olmadığını, davacıların ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/...

D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını ve bu dosyada, bahçedeki maddi zararın 123.000,00.TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle dava değerinin 10.000,00.TL olarak gösterilmesini kabul etmediklerini, davacılara, en azından tespit sonucu belirlenen zarar olan 123.000,00.TL üzerinden eksik harcın tamamlanması için süre verilmesi gerektiğini tamamlanmaması durumunda davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacılarla aynı nitelikte başkaca çiftçilere de ilaç satıldığını ve hiçbir şikayet almadıklarını, eğer ilaçlarda bir hata varsa diğer çiftçilerinde şikayetçi olmaları gerektiğini,

değişik iş dosyasında "ilacın kimyasal özelliklerinin spesifikasyonunun uygun olduğu" tespit edildiğini, davacının iddia ettiği zarar, müvekkilimden satın alarak kullandığı ilaçtan kaynaklı olmadığını kullanım hatasının bulunduğunu, kendilerinin sadece satıcı firma olduklarını bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, değişik iş dosyasındaki itirazlarını tekrarladıklarnı, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu değişik iş dosyasındaki cevaplarını tekrar ettiklerini, bu dilekçeleri davanın esasına ilişkin olarak sunduklarını, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile;"dava konusu zararın davacının iddia ettiği gibi davalıların sorumluluğunda bulunan ilaçlardan kaynaklanmadığı, bilirkişi raporlarının dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğu, davacının davasını ispatlayamadığına takdir getirilerek davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile;Delil tespiti raporunda bahçede kullandıkları mantar ilacının fitotoksite neden olduğunun belirlendiğini ve % 30 kalite kaybı yaşandığın belirlendiğini, mahkemede hükme esas alınan bilirkişi raporlarının maddi gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin bahçelerinde ortaya çıkan zararın mantar ilacının kullanımından kaynaklandığının sabit olduğunu, müvekkilinin zararı ispat ettiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir. .

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, satın alınan zirai ilacın ayıplı olması iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalılardan ... Tarım A.Ş.'nin ürettiği ve diğer davalı ... Ziraat İşl. ve Dan. San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin de satışa sunduğu zirai ilaçları satın alıp, narenciye bahçesindeki meyve ağaçlarına önerilen doz ve metoda uygun olarak uyguladıkları, ağaçlarda, meyve kabuk lekeleri, meyve ve yaprak dökümleri, ticari boyutta meyve kalite ve kantite kaybı gözlemlendiği, ... Sulh Mahkemesi'ne ait 2018/...

D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte, kullanılan mantar ilacının fitotoksite neden olduğunun, %30 oranında zarar meydana geldiğinin, zararın, tespit tarihi itibariyle 123.060,00.TL olduğunun ve ilacının olumsuz etkisinin devam etmesi sebebiyle ağaçların ürün verme özelliklerini, en az bir dönem için daha kaybettiğinden 400.000,00.TL’ye kadar zararının oluşacağının belirlendiği belirtilerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kayıt ve şartı ile 10.000,00.TL'nın zarardan müteselsilen sorumlu olan davalılardan tahsili talep edilmiş, davalılar ise, tespit raporunda zararın 123.000,00.TL olarak belirlendiğini, bu nedenle dava değerinin 10.000,00.TL.olarak gösterilemeyeceğini, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, zirai ilacın, başkaca çiftçilere de satıldığını ve hiçbir şikayet almadıklarını, zararın satın alınan ilaçtan kaynaklanmayıp, kullanım hatası bulunduğunu, davalı ...

Ziraat firmasının, sadece satıcı firma olduğu ve husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacılar tarafından, mahkemece, delil tespiti raporu yerine, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarına üstünlük tanınarak hüküm kurulmuş olması istinaf sebebi olarak ileri sürülmüş ise de.

İlk derece mahkemesince yapılan keşif sonucu bilirkişi heyetinden alınan 24.12.2018 tarihli raporunda özetle; numunelerdeki bakır miktarının olumsuzluğa neden olmayacak, kabul edilebilir sınırlar arasında bulunduğunun, mandalina ağaçlarının dikiliş yerleri, ağaçlar üzerindeki meyve dağılımı, kullanılan ilaç dozu ve kullanma biçimi de dikkate alınarak, ağarlardaki verim düşüklüğünün ... isimli ilacın içerdiği sülfat birikiminden olmadığının belirlendiği, delil tespitinde alınan rapor ile bu rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talimat yoluyla, akademisyenlerden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 27.05.2020 tarihli bilirkişi raporunda ise, davaya esas teşkil eden zirai ilacın ... marka mantar ilacı olduğu, ilacın bakıra eşdeğer bakır sülfat aktif madde içerdiği,

ilacın üzerindeki ürün etiketinde kullanım şeklinin yazılı olduğunun ve yüksek sıcaklıklarda ve sıcak havalarda, yağmur beklenen günlerde ve rüzgarlı havalarda ilaçlama yapılmamasına dair uyarı bulunduğunun, ilaç içeriğindeki bakır sülfat pentahidratın Bitki Koruma Ürünleri Yönetmeliği'nde belirtilen tolerans değerleri içerisinde bulunduğunun, dosya içerisindeki tüm belgelerden, lezyonların meyvelerin alt kısımlarında oluşması ve ilaçlama yapıldığı günlerde hava sıcaklığının 25 derece civarında olması nedeniyle, zararın, su fazının azalması sonucu ağaçlardaki bakır sülfat içeriğinin lezyonlara yol açmasından kaynaklandığının,

kullanılan ürünün, bakanlığın ilgili yönetmeliklerine ve mevzuata uygun olup, zararın kullanıcı ve uygulama hatasından kaynaklandığının belirtildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, tüm dosya kapsamındaki belgelere uygun, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, sonuç olarak, dava konusu zararın, davalıların sorumluluğunda bulunan ilaçlardan kaynaklanmadığı, tüm bu nedenlerle, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olup, davacılar vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır