Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/513 K.2024/788

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı taraflar arasında 02/09/2015 tarihli ... ... Altyapı işletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi'nin hisselerinin Yüzde Dörtlük kısmının ... Radyo Televizyon Yayıncılık Anonim Şirketine Devredilmesi işlemlerini ve Süreci tanımlayan Protokol konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilin sözleşme çerçevesinde davalı tarafa 02/09/2015 tarihinde yapılan sözleşme gereği ... ... Uydu alt Yapı işl.

A.Ş'nin %4'lük hisse bedeli olarak 150.000,00.TL'si elden ve 150.000,00.TL'si banka yolu ile toplam 300.000,00.TL ödeme yapıldığını, iş bu sözleşme konusu hisse devri hususunda devir işlemleri ile ilgili edimin davalıya yüklenmiş olmasına rağmen bu edimi yerine getirmediğini, bununla birlikte Radyo ve Televizyon Üst Kurulu izin ve tahsisler Dairesi Başkanlığı 25/04/2016 tarih ... sayı ve Uydu alt yapı işlt.

A.Ş. konulu yazısı gereği Üst Kurul'un 21/04/2016 tarihli ... sayılı toplantısında alınan 1 nolu kararda; ... uydu alt yapı işl.

A.Ş ünvanlı alt yapı işletmecisi kuruluş üzerinden iletilen medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara alt yapı işletmecisi kuruluşun uydu yayın iletim yetkisi 27/05/2016 tarihi itibari ile iptal edildiğini, buna ilişkin ... idare mahkemesine başvurarak yürütmeyi durdurma kararı aldığını, daha sonra RTÜK İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı'nın ... sayı ve mahkeme kararının uygulanması konulu yazısı uyarınca ... ... Uydu Alt Yapı İşl.

A.Ş. unvanlı uydu alt yapı işletmecisi kurulun uydu yayın iletim yetkisinin iptalini sağlayan yukarıda bahsi geçen kararın yürütmesinin devam edilmesine karar verildiğini, bu kararlar birlikte ... ... platformun uydu iletim yetkisi iptal edildiğini ve şirketin uyduda yayın yapamayarak mağdur hale getirildiğini, belirtilen nedenlerle müvekkilin ödenmiş olduğu 300.000.TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı ...'ın ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parsel, ...

Parsel ve ... ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmazlar ile Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kayıtlı araç bulunması halinde iş mallarına borcu karşılayacak kadarına ile davalı ...'ın ... medikal San. Tic. Ltd. Şti'deki hissesine sözleşme gereği teminat olmaksızın aksi takdirde teminatın yatırılarak satılamaz şerhli tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkiller ... ve ... ... ... Uydu Alt Yapı İşl. A.Ş ile davacı ... arasında 02/09/2015 tarihli hisse devri protokolü imzalandığını, imzalanan protokolde göre davacıya devri verilecek olan %4'lük hissenin bedeli olan 300.000.TL'nin 150.000.TL'sinin sözleşme imzalandıktan hemen sonra.

150.000.TL'nin ise devir işleminden sonra banka yolu ile ödenmiş olmasına rağmen kalan 150.000.TL'yi ödemediğini, bedelin eksik olması nedeniyle müvekkil tarafından sözleşmenin feshedildiği düşünülerek hisse devri gerçekleşmediğini, sözleşmede yazdığı üzere bedelin 150.000.TL'sini hisse devrinin tamamlanması akabinde ödeneceği kararlaştırıldığını, dava dilekçesinde davacının hisse devrinin yapılmadığını belirtmesine rağmen bedelin tamamını ödediğini iddia etmiş olup, bedelin kalan yarısını ödediğini belgeleyemediğini, davacının dilekçesinde bedelini ödemediği için hisselerini devralamadığı ... ... ...

Uydu Alt Yapı İşl. A.Ş. Nin uydu yayın iletim yetkisinin RTÜK'ün 27.05.2016 tarihli kararı ile iptal edildiği uydu yayını yapamadığı için mağdur olduğunu beyan ettiği bu beyanın doğru olmadığı, davacının 10. Ayın sonuna kadar yayın yaptığı 9. Aya kadar kira ödemesini de yaptığı, 10. Ayın kira bedelini ödemediği, 10. Aydan sonra kendi isteği ile yayın yapmaktan vazgeçtiği, müvekkili şirkete RTÜK tarafından alınan kararın tebliğ edildiği, ...

İdare Mahkemesi'nde açılan dava üzerine yürütmenin durdurulması kararı verildiğini ve yayın haklarının devam ettiğini bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilin iyiniyetle bakiyenin ödenmesi durumunda bahsi geçen hissenin devrini yapmaya hazır olduğunu, bu nedenlerle bakiye alacak ve kira bedeli hususunda vs. hususlarda tüm yasal hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; sözleşme konusu hisse devri hususunda devir işlemleri ile ilgili edimin davalıya yüklenmiş olmasına rağmen bu edimi yerine getirmediği belirtildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının devir bedeli olarak ödediği 300.000.TL yi talep edebileceği gerekçesi ile davanın kabulü ile; 300.000,00.TL'nin dava tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf talebi ile. Her ne kadar ...'nce hüküm, gerekçeli kararda açıkladığı üzere bilirkişi raporuna dayandırılmış ise de, bilirkişi raporunda, 27.05.2016 tarihinde ... ... ... Uydu Alt Yapı İşl.

A.Ş.'nin yayın iletim yetkisinin iptal edildiğinin bildirildiğini, ancak bu bilginin eksik bir bilgi olduğunu, zira müvekkili ve diğer davalı RTÜK'ün bu kararına karşı idare mahkemesine başvurduğunu ve yürütmenin durdurulması kararı aldırdığını, böylece davacının 2016 yılının 10. ayının sonuna kadar kendisine tahsis edilen frekanstan yayın yaptığını, davacının 9. ay kira ödemesini de yaptığını ancak 10. ay kira ödemesini yapmadığını, davacının 10. ay yayın hakkından kendi isteği ile feragat ettiğini, davacıya tahsis edilen frekansın hala kendi adına açık olmasına rağmen yayın yapmadığını,

davacı taraflar arasındaki sözleşmeye göre 1 yıl yayın yapacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen 13 ay ... yayını yaptığını, yayın yetkisi iptal edildiği için bir mağduriyet oluşmadığını, bilirkişi raporunun bu kadar bariz hatalar içerirken, yerel mahkemenin salt bilirkişi raporunu baz alarak hüküm tesis etmesinin hukuken kabul edilebilir bir yanı olmadığını, bu nedenlerle istinaf talebinin kabulü ile tehiri icra kararı verilmesini, davacının kanalının yayının durup durmadığının RTÜK'ten sorulmasına,

...'nin usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılarak haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava sözleşmeden kaynaklı ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 02.09.2015 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince % 4 lik hisse bedeli olan toplam 300.000,00 TL nin ödendiği, davalının hisse devrine ilişkin edimini yerine getirmediğini, ... ...

Platformun uydu iletim yetkisinin iptal edildiğini, uydu yayını yapamayarak mağdur olduğunu, davalıların üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi ve sözleşmenin 6. Maddesi gereğince hisse devir bedeli olan 300.000,00.TL'nin iadesi gerektiği ileri sürülerek 300.000,00.

TL nin davalılarda tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, davalılar ise hisse devir bedelinin eksik ödendiği, sözleşmenin fesih edildiği düşünülerek hisse devrinin gerçekleştirilmediği, uydu yayını yapamadığı için mağdur olduğu iddiasının doğru olmadığı, kendi isteği ile yayın yapmaktan vazgeçtiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda, taraflar arasında 02.09.2015 tarihli ... ... Uydu Altyapı İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketinin Hisselerinin Yüzde Dörtlük Kısmının ...

Radyo Televizyon Yayıncılık Ticaret Anonim Şirketine Devredilmesi İşlemlerini ve Süreci Tamamlayan Protokol düzenlendiği, taraflarca protokol ile yüzde dörtlük hisselerin 300.000.TL bedelle devri konusunda anlaşıldığı, protokolün 6. maddesinin " Hisse devri /ortaklık akdi gerçekleştikten sonraki bir yıllık süre içerisinde ...'ın herhangi bir sebeple kapatılması, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde uydu yayının durdurulması, yasaklanması, izlenememesi... halinde ödenmiş olan (yalnızca hisse devir bedeli ) ... ve ... tarafından ...

T.V ye eksiksiz olarak takip eden bir yıllık süre içerisinde iade edilecektir" şeklinde düzenlendiği, davalı şirketin uydu yayın iletim yetkisinin 21.04.2016 tarihli RTÜK kararı ile iptal edildiği, iptal işleminin 27.05.2016 tarihi itibariyle uygulanmasının kararlaştırıldığı, 31.08.2016 RTÜK kararı ile iptal işleminin devamına karar verildiği, dosya kapsamında bulunan el yazılı 02.09.2015 tarihli protokol gereğince 150.000.TL nin elden ve nakden teslim alındığına dair tutanak ve taraf beyanlarından hisse devir bedeli olan 300.000.TL'nin ödendiği, hisse devir işleminin gerçekleştirilmediğinin tarafların kabulünde olduğu,

taraflar arasındaki düzenlenen protokol hükümleri, hisse devir bedelinin ödenmiş olması, hisse devir işleminin gerçekleştirilmemesi ve davalının uydu yayın yetkisinin iptal edilmesi karşısında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı ... vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır