Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/855 K.2021/1222

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlular arasında Bankacılık Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler uyarınca borçluya ürünler tanımlandığını ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediğini ve bu sebeple keşide edilen ihtarnamelerde alacağın ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği ve yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını ve yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesi ...... tarihli ara kararında özetle; talep edenin dilekçe ekinde Ticari Kart Sözleşmesi (TK. ....... ) ibraz ettiği, hesap kat ihtarnamesinde ihtiyaç kredisi taksit borcunun ödenmediği ile kredili mevduat hesabının kat edildiği ancak herhangi bir ticari kredi kartının kat edilmediğinin anlaşıldığı, ihtiyati haciz talep edenin ......... numaralı kredi alacağı için icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyası ekinde herhangi bir belgenin bulunmadığı, ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati hacze konu alacak ile mahkemeye sunulan ticari kart sözleşmesinin farklı olduğu, ticari karta ilişkin borcun vadesinin geldiği ve borcun rehinle temin edilmediğine dair bilgi ve belge olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kredi kartı sözleşmesi ile kredi mevduat Hesabı Sözleşmesine bağlı sözleşme olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin yeterli talep kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, ihtarname, davacı banka tarafından dosyaya sunulan evraklar ve tüm dosya kapsamı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, kredi sözleşmelerine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinin reddi kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

2004 sayılı İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz talep edilebilmesinin koşulları sayılmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması yeterli olup, tam ispat gerekmeyip yaklaşık ispat yeterli olduğu gibi, borçlunun gerçek kişi veya tüzel kişi olması şeklinde bir ayrım da söz konusu değildir.

Somut olayda ihtiyati haciz talep eden davacı banka ...... tarihli ihtarname ile ihtiyaç kredisi taksitlerinin süresinde ödenmediğini belirterek tüm kredilerin ihtarnameye konu edildiğini belirtmek suretiyle kredi hesaplarını kat etmiş ve alacak muaccel hale gelmiştir.

Hesabın kat edilmesi, Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterlidir. Asıl borçluya gönderilen ihtar borçlunun temerrüdünün yanı sıra 6098 sayılı TBK.’nın 586'ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından da gerekli bir unsurdur.

Somut olayda ihtiyati haciz için gerekli olan muaccel bir alacağın varlığı ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması koşullarının bulunduğu, sunulan belgelerle alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat koşulunun gerçekleştiği gözetilerek İlk Derece Mahkemesi'nce ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır