Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/956 K.2023/144

Av.

DAVALI

KAYYUM :.

VEKİLİ

Av. ... - ...

FER'İ MÜDAHİL

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/04/2023

YAZIM TARİHİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih, 2014/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;

GEREKÇE

Dava "İtirazın İptali" talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu hakkında icra takibe başlandığını, davalı borçlu şirket hakkında Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... Esas ve 2011/...

Karar sayılı kararı ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye memuru olarak atanan ...'ın 07/11/2013 tarihli dilekçesiyle takibe konu borçlarının bulunmadığı yönünde borca itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davayı sürüncemede bırakmaya yönelik yapılan haksız itirazın iptali ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının tazminatla cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 08/10/2020 tarih, 2014/... Esas, 2020/... Karar sayılı karar ile davanın kabulü ile, Adana 10. İcra Müdürlüğü'ne ait 2013/... Esas sayılı dosyada takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunan alacağın %20'si oranında olan 20.771,76.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Karara karşı davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dava istinaf aşamasında iken davacı vekili Av. ..., davalı kayyumu Av. ... ve feri müdahil vekili Av. ... tarafından ilk derece mahkemesine ortak olan sunulan 17/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve feragati kabul ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Taraf vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.

Hiçbir kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Usul hukukumuzda kural olarak hüküm kesinleşinceye kadar her davadan feragat edilebilir ve bir usul hukuku kavramı olarak davadan feragatin açık, kesin ve koşulsuz olması, yasa gereğidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. maddesi aynen; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır” şeklindedir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.(HGK.'nın19/02/2019 tarih ve 2015/21-1114 Esas-2019/164 Karar, HGK.'nın 11/04/2019 tarih ve 2018/12-1004 Esas-2019/433 Karar)

Somut olay bakımından, taraf vekillerince dosya istinaf aşamasında iken ilk derece mahkemesine ortak olarak sunulan 17/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği ve feragati kabul ettiklerini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin", "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir.

Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.

Bu nedenle, davalı Tasfiye Halinde ... İmalat İnş...Ltd. Şti. vekili ve feri müdahil ... vekilinin istinaf başvurusunun konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır