Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/958 K.2021/1282

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili şirketin, dava konusu çeklerin keşidecisi olan ... İç Giyim Tuhafiye Konfeksiyon Ticaret ve San. Ltd.

Şti.'nin dekorasyon ve mimari işlerini yaptığını, buna karşılık dava konusu çeklerin verildiğini, çeklerin ileri vadeli çekler olması nedeniyle müvekkili adına hareket eden müvekkilinin vekaletname ile yetkilendirdiği çalışanı ...'ın ... şirketlerinin komisyon oranlarına baktığını ve oranların düşük olması nedeniyle ... ... adlı bir yer ile iletişime geçildiğini, çek görüntülerinin yollandığını, çek asıllarının ise adı geçen ... ... çalışanı olan ismini bilmediği birinin çekleri aldığını, akabinde bir hafta boyunca telefon ve mesajlarla irtibat kurulmasına rağmen çeklerin geri alınamadığını ve dolandırıldığından bahisle dava konusu ...

Yeni Adana Şubesi olan .... çek nolu, .... keşide tarihli, 53.000,00.TL bedelli, ... Bankası Adana Ticari Şubesi olan .... çek nolu,...... keşide tarihli, 30.000,00.TL bedelli ve ... Bankası Adana Ticari Şubesi olan ..... çek nolu, .... keşide tarihli, 35.000,00.TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını akabinde çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile;" dava konusu çeklerin keşidecisi olan ... İç Giyim Tuhafiye Konfeksiyon Ticaret ve San.Ltd.

Şti.'nin dekorasyon ve mimari işlerini yaptığını, buna karşılık dava konusu çeklerin verildiğini, çeklerin ileri vadeli çekler olması nedeniyle müvekkili adına hareket eden müvekkilinin vekaletname ile yetkilendirdiği çalışanı ...'ın ... şirketlerinin komisyon oranlarına baktığını ve oranların düşük olması nedeniyle ... ... adlı bir yer ile iletişime geçildiğini, çek görüntülerinin yollandığını, çek asıllarının ise adı geçen ... ... çalışanı olan ismini bilmediği birinin çekleri aldığını, akabinde bir hafta boyunca telefon ve mesajlarla irtibat kurulmasına rağmen çeklerin geri alınamadığını ve dolandırıldığından bahisle dava konusu ...

Yeni Adana Şubesi olan ..... çek nolu, .... keşide tarihli, 53.000,00.TL bedelli, ... Bankası Adana Ticari Şubesi olan ... çek nolu, .... keşide tarihli, 30.000,00.TL bedelli ve ...

Bankası Adana Ticari Şubesi olan ..... çek nolu, .... keşide tarihli, 35.000,00.TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını akabinde çeklerin zayi olması nedeniyle iptali talep edilmiş ise de, dava dilekçesinden kendi iradesi ile çekle kimliğini bilmedikleri kişiye teslim ettikleri bildirildiği anlaşıldığından davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu çekleri hukuka uygun şekilde teslim aldığını, bu çeklere karşılık yapılan işlerin faturasının mevcut olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekleri vadelerinin ileri tarihleri olması sebebi ile ekonomik durumun iyi olmadığı dönemlerde zaman zaman ... şirketlerinde belli komisyon karşılığında yasal olarak nakde çevrildiğini, dava konusu çeklerin yasla hamilinin müvekkili olduğunu, dava dışı Nadir hamiline yazılı çekin meşru hamili bulunduğunu, çekin çalındığını ileri sürerek TK.

669 vd. maddeleri uyarınca ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini, söz konusu çeklerin müvekkili şirketin elinden rızası dışında çıktığını ve zayi olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından olayın gerçekleşme şekline ilişkin olarak tanık dinletme taleplerinin değerlendirilmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, Aadana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı iz dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, dava konusu çekleri, keşideci ... İç Giyim Tuh.Konf.Tic ve San Ltd.Şti' ne yapılan dekorasyon işi karşılığı aldığını, çeklerin, şirket çalışanı ... tarafından, ... ... çalışanına teslim edilmesine rağmen iade edilmediği, bu şekilde dolandırıldığı iddia edilmiştir.

TTK 757 vd.maddelerinde kıymetli evrağın iptalinin talep edilebilmesi için kıymetli evrağın kişinin elinden rızası dışında çıkmış olması şartının arandığı, somut olayda çeklerin davacının elinden rızası dışında çıkma gibi bir durumun söz konusu olmadığı, bu nedenle zayi nedenine dayalı iptal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi doğru olmuştur.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır