Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1140 K.2022/1280

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 11/11/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2022 tarih ve 2022/... Karar sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Köprüsü ve...

Otoyolu'nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu'ya ait ..., ... plakalı araçlar ile 28.01.2019-01.08.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş listesi dilekçeleri ekinde sunduklarını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de,

işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı-borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıklarını, ancak davalı-borçlu-“borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine” itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafın ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının müvekkil şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/03/2022 tarih ve 2022/... Esas Ara Kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kısmen reddi ile, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olmadığı ... Otomiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil edildiği anlaşılmakla bu araç yönünden talebin reddine, ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu, dava dosyası içerisinde mevcut bulunan ihlalli geçiş listesi incelendiğinde toplamda 56,25.TL ihlalli geçiş yaptığının belgelendirildiği, yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı anlaşılmakla bu bedelin %15'i oranında teminat yatırılığında davalı adına kayıtlı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkil şirketin alacaklı bulunduğu ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyaya vaki itirazın iptali talepli açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile talep edilen İhtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, müvekkil şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczine, taleplerinin yalnızca ... ve ... plakalı araçlar hakkında değerlendirildiğini ve ihlalli geçiş yapan ... plakalı aracın dava tarihinde borçlu/davalı adına kayıtlı bulunmaması nedeniyle ilgili aracın yapmış olduğu geçişlerin neden olduğu alacak tutarı ihtyiati haciz kararı dışında tutulduğunu, yerel mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,

davalı geçiş ücretini ödemeden geçiş yaptığını, ilgili tutarı kanunun öngördüğü sürede yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, zira davalının araçları ile müvekkilin işletme sahibi olduğu yollardan ve köprüleri ücretini ödemeksizin kullandığı dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları görüntü ve provizyon kayıtları ile de sabit olduğunu, delil niteliği olan tüm kayıtlarının dava dilekçemizin ekinde sunulduğunu, işbu sebeple mahkemenin ihtiyati haciz şartları gerçekleşmediği kanaati taraflarınca kabul edilemeyeceğini,

İtirazın iptali davalarının uzun sürmesi nedeni ile borçlunun mal kaçırma riskinin bulunması ve bu durumun müvekkilin mağduriyetinin artmasına sebep olacağı düşünüldüğünde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle istinaf başvurunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasında alacağın yalnızca 56,45.TL'lik alacak yönünden kabul geri kalan kalacak yönünden reddine dair verilen usul ve yasaya aykırı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, ihtiyati haciz kararının talepleri doğrultusunda tüm alacaklarının kapsayacak şekilde kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz talebinin kısmen reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile ... plaka sayılı araç yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ... plakalı araç yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince ihtiyati haciz talebinin kısmen reddine ilişkin ara karar yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır.

2004 sayılı İİK.'nun 257. maddesi'nin ilk fıkrasında; "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi ile muaccel, başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haczin koşulları sayılmaktadır.

İcra ve İflâs Kanunu'nun 258. maddesi'nin 1. fıkrasında yer alan; “… alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur ...” düzenlemesi ile; alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir.

Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda; alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir (HMK. m. 200). Kuşkusuz yargılama sonunda; alacağın, varlık ve miktarı kesin deliller ile ortaya konulacaktır.

Ancak, yargılama sonuçlanıncaya kadar geçici hukuki koruma olarak para alacağının güvence altına alınması amacıyla para alacaklarında İİK.'nun 257. vd. maddelerindeki koşulların bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin kabulü gerekir.

Somut olayda, geçiş listesi, araç plakaları, görüntüleri içeren kayıt değerlendirildiğinde, İİK 258. maddede yer verilen, kanaat getiren dellilerin gösterilmiş olduğunun kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin kısmen reddedilmiş olması isabetli görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın, yasada ifade edilen kanaat getiren delilleri ibraz ettiği kabul edilerek, İİK 257 vd maddeleri gereğince teminat mukabili ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, talebin reddi yerinde görülmemiştir. Ancak, söz konusu hata yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyeceğinden red edilen kısım yönünden ilk derece mahkemesi kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulü ile sadece red edilen miktar yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesince kabul edilen ... sayılı araca ilişkin 56,25 TL yönünden dairemizce herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır