Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1352 K.2022/1250

Av. ... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 3 -... ENERJİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -

DAVANIN KONUSU

Hisse devrinin iptali ile tescil genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 04/11/2022

YAZIM TARİHİ :...

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 29/04/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.’ndeki kendisine ait %75 payı 25.04.2019 tarihli sözleşme ile davalılar ... ve ...’e devrettiğini, davalıların devir karşılığında ödemeleri gereken 30.000.USD’yi ödemediğini, yapılan ihtara rağmen hisse devir bedeli ödenmediğinden Adana ...

Noterliği'nde düzenlenen 19.11.2021 tarih ... sayılı ihtarname ile davacı taraf hisse devir sözleşmesinden döndüğünü, bunun sonucu olarak davalıların uhdesindeki şirket paylarının davacıya iadesinin gerektiğini, davacının katılımı olmadan 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının alındığını, bu karardaki davacı adına atılan imzanın sahte olduğunu belirterek davacı tarafından davalılara devredilen toplam %75'lik şirket hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, 01/11/2020 tarihli pay devrine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine,

genel kurulda alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünden terkinine, tedbiren öncelikle davacının olmadığı takdirde mahkemece belirlenecek bir kişinin şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi'nin 29/04/2022 tarihli ara kararında özetle; davanın konusu ... Enerji San. Tic. Ltd.

Şti.’ndeki davalı iki ortağa ait payların iptali ile davacı adına tescili ve şirketin 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının (pay devrine ilişkin) iptalini oluşturduğu, 6102 sayılı TTK 623 vd. maddeleri uyarınca limitet şirketin kendi organları vasıtasıyla yönetilmesinin esas olduğu, pay devrinin iptali ve davacı adına tescili yenilik doğuracak bir hak olduğu, bu talebin yaklaşık düzeyde haklılığı konusunda bir delil ibraz edilmediği gibi davacı tarafın bu taleple ilgili nispi harcını da kısmi/eksik yatırdığı,

06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının iptali istemi ile tedbir isteminin konusu arasında da bir bağlantı bulunmadığı, bu nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; birlikte hareket eden diğer şirket ortaklarının tek amacının müvekkiline göstermelik kar payı ödemesi yapılarak şirketten elde edilen asıl karı kendi aralarında paylaşmak ve şirket ortağı müvekkilini saf dışı bırakarak şirketi fiilen kendi insiyatifleri ile yönetmek olduğunu, şirket ortaklarının şirkete zarar verdiğini, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğunu, müvekkiline şirketin gelir giderleri hakkında bilgi verilmediği gibi kar payının da verilmediğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, davacı tarafından davalılara yapılan şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemin iptali ile hisselerin davacı adına tescili ile 01/11/2020 tarihli pay devrine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf başvurusuna konu konu uyuşmazlık ise şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince 29/04/2022 tarihli ara karar ile tedbir talebinin reddine karar verildiği, işbu ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Ticari şirketlerde, asıl olan mevcut idareciler tarafından idare edilmek olup, davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı, şirkete kayyım tayinini gerektirecek yaklaşık ispat düzeyinde delil ibraz edilmediği ve kayyım tayini koşullarının mevcut dosya kapsamına göre oluşmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin 29/04/2022 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır Üye · ¸e-imzalıdır Üye Katip · ¸e-imzalıdır