Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1382 K.2025/1113

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirkete 21/10/2019 tarihli fatura ile parke satışı yaptığını, davalı şirketin parkenin parasını ödemediğini, bu nedenle davacı şirketin alacağını tahsil amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız ve hukuksuz bir biçimde başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketin davacıdan davaya konu parkeleri teslim aldığının ve parasını ödemediğinin sabit olduğunu, itiraz dilekçesinde de ödeme yapıldığına dair herhangi bir beyan bulunmadığını, Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte davacının sattığı parkelerin davalıya ait inşaat alanında bulunduğunun tespit edildiğini, davalının davacıdan davaya konu parkeleri aldığının her türlü delil ile ispatlanmasına karşılık, davalının herhangi bir ödeme belgesi sunmadan mücerret olarak borcu inkar ettiğini, dava şartı olarak dava açılmadan önce arabuluculuğa gidildiğini, ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın icra kanalı ile de tahsil edilemediğini ileri sürerek,

davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptali ile alacağın % 20'si oranında inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı vekili, davacı şirketin takibe konu ettiği fatura içeriğinden muhtelif miktarlarda parke satışı yapıldığının ve davalıya keşide edildiğinin görüldüğünü, davacı tarafın bahse konu faturayı E-Arşiv Fatura yolu ile tanzim ettiğini, ancak bu faturaya davalı tarafından süresi içinde ....

Noterliği'nin 31/10/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile davacı tarafa iade edildiğini, bu şekilde ticari ilişkinin davalı tarafından inkar edildiğini, davacı tarafından gönderilen ödeme emrine yapılan itiraz neticesinde duran takiple birlikte davacı tarafın bu kez de davalıya ait inşaat alanında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.

İş. sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırarak inşaat alanında parkelerin tespitini yaptırdığını, takipten sonra yapılan tespitin hukuki değeri olmadığını, bu dosyaya da delil olmasının mümkün olmadığını, yapılan tespite de davalı tarafından itiraz edildiğini, aslında davalı inşaatına takılan parkelerin ... Ürünleri İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nden alındığını, buna dair fatura suretinin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalıya ait inşaat alında tespiti yapılan parkelerin davacı şirketten değil ... Ürünleri İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alındığını, bu şirketin defterleri incelendiği takdirde bu durumun ispatlanabileceğini, bu parkelerin alımı için davalı şirket tarafından çek keşide edildiğini, ürünlerin ödemesinin bu çek ile yapıldığını, dava konusu parkelerle ilgili ... Ürünleri ... Ltd.

Şti.'nden açıklama istendiğini, ... Ürünleri ... Ltd. Şti. tarafından bu parkelerin kendileri tarafından davacı şirketten alındığının, bu parkeler karşılığında davacı şirkete çekler verildiğinin, ... Ürünleri ... Ltd.

Şti. tarafından davacı şirketten alınan parkelerin davalı şirkete satılması neticesinde parkelerin davalının eline geçtiğinin bildirildiğini, davalı şirketin davacı şirket ile hiçbir hukuki bağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; " ; dosyamız davacısının davalı ile arasında parke satımından kaynaklı hukuki ilişki olduğunu, bu ilişkiye dayanarak parkeleri davalıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, parkelerin bulunduğu yerde tespit yaptırılmış ise de, bu parkelerin davacı tarafından gönderildiğine ve sonrasında davalının yetkililerine teslim edildiğine dair irsaliye vs. belgenin mevcut olmadığı kanaatine varılmakla ispat edilemeyen davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; davalıya satılan ürünlerin ihracatta kullandığı, bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin kestiği faturanın davalı defterine işlendiğini, dava dışı ... Ürünleri İnş. Gıda Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Tarafından düzenlenen ancak ilk raporda kuvvetle muhtemel sahte fatura olduğu tespitinde bulunulan faturanın davalı defterine işlendiğinin tespit edildiğini, ilk derece mahkemesi bilirkişi raporlarını hiç dikkate almadığını, sahte olan ve faal bir şirket olmadığı kesin olan menkullerin Mardin'den Mersin'e gönderildiğine dair irsaliyesi bulunmayan ... Ürünüleri İnşaat Gıda Temizlik San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin düzenlendiği faturayı kabul ederek davanın reddine karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafından, davalıya parke satıldığı ve malın teslim edildiği, Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte satılan parkelerin davalıya ait inşaat alanında bulunduğunun tespit edildiği, ancak, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği ve bu hususta başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu iddia edilmiş, davalı ise, davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, faturanın iade edildiğini, icra takibinden sonra yapılan tespitin hukuki değeri olmadığını, kaldı ki, inşaattaki parkelerin dava dışı ... Ürünleri İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alındığını ve fatura bedelinin ödendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Faturaya dayalı itirazın iptali davasında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davacıdadır. Davacı, alacağa konu malları davalıya teslim ettiğini ve alacağa hak kazandığını yazılı deliller ile ispatlamak zorundadır. Faturada yazılı mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatı halinde, borcun ödendiğini ispat yükü ise davalıdadır.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında alım satıma ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından, davalıya satılıp, teslim edilen parke bedelinin ödenmediğinin iddia edildiği, davalının ise, davacı ile akdi ilişki bulunmadığını, faturada belirtilen malın dava dışı bir firmadan satın alındığını savunduğu, tek başına fatura düzenlenmesinin alacağın varlığını ispat amacıyla yeterli olmayıp, faturada yazılan mal/hizmetin davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından ispatı gerektiği, takibe dayanak teşkil eden faturanın, davalıya ait ticari defterlerde kayıtlı olmadığı ve BA formu ile beyan edilmediği,

davacı tarafından sunulan sevk irsaliyesinde teslim alan olarak gözüken kişinin davalı çalışanı olmadığı, dava konusu faturanın davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmasının, tek başına faturanın ve içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini kabule yeterli olmadığı, davacının alacak iddiasını başkaca yazılı bir delil ile de ispat edemediği, davacı tarafından, Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte satılan parkelerin davalıya ait inşaat alanında bulunduğunun tespit edildiği iddia edilmiş ise de, icra takibinden sonra yapılan tespitteki rapora davalı tarafından itiraz edildiği, itiraza uğrayan tespit raporunun hükme esas alınamayacağı, davalı tarafından, taraflar arasında olduğu ileri sürülen ticari ilişkinin inkar edilerek, inşaatındaki parkelerin dava dışı ... Ürün...

Şti.'nden alındığını belirttiği ve davalının ticari defterlerindeki kayıt ve sunulan fatura ile bu hususun doğrulandığı, davacı tarafından ileri sürülen dava dışı firma tarafından düzenlenen faturanın sahte olduğuna dair iddianın bu davanın konusunu teşkil etmediği, ispat yükü kendisinde olan davacının, dava konusu fatura nedeniyle alacaklı olduğunu usulüne uygun deliller ile ispat edemediği ve yemin deliline de dayanmadığı, bu nedenle, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır