Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1449 K.2023/897

T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1449 - 2023/897 T.C. ...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1449

KARAR NO : 2023/897

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ... (...)

ÜYE : ... ... (...)

ÜYE : ... ... (...)

KATİP : ... ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/04/2022

NUMARASI : 2021/... ESAS 2022/... KARAR

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ

Av. ... ... ... ...

DAVALI

... .... -.... .... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:.... .../...

VEKİLİ

Av. ... ... ... ...

ALACAĞI TEMLİK

ALAN DAVACI : ... ... YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ

VEKİLİ

Av. .... ... [....]

DAVANIN KONUSU

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :26/10/2023

YAZIM TARİHİ :...

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile davalı borçlu arasında bankacılık sözleşmeleri akdedildiği, bunun üzerine, davalı borçluya ürünler tanımlandığı, davalı borçlu da işbu ürünleri kullandığı, ancak davalı borçlu tarafından kullanılmış olan ürünlere ilişkin borçların ödenmediği,

iş bu borçların ödenmemesi sebebiyle keşide edilen ihtarnamede, fazlaya ilişkin her türlü alacaklarının talep, takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin alacağının ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği, aleyhine yasal yollara müracaat edileceği bu durumda temerrüt faizi ile masraf ve vekâlet ücretinin borçluya yükletileceğinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası takip toplamı 93.001,68.TL ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası takip toplamı 61.569,09.TL olmak üzere 2 adet icra dosyası takip toplamı 154.570,77.TL üzerinden icra takibine geçildiği, ancak borçlunun takiplere itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takiplerin durdurulduğu, öncelikle davanın kabulü ile icra takiplerine yapılan itirazları iptali ile takiplerin aynen devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece Mahkemesince; Açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 54.284,62.TL asıl alacak, 6.369,66.TL işlemiş faiz, 5,06.TL BSMV olmak üzere toplam 60.659,34.TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %27,36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 90.824,00.TL asıl alacak, 1.908,82 TL işlemiş faiz, 81,79.TL BSMV olmak üzere toplam 92.814,61 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %34,92 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 154.570,77.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile; toplam 153.473,95.TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 1.096,82.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.000,00.TL 'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 154.570,77.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulü ile toplam 153.473,95.TL yönünden itirazın iptaline karar verildiği, istinafa konu dava değerinin 1.096,82.TL olduğu, karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.000,00.TL olduğu, istinafa konu dava değerinin kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın istinaf talebinde bulunan davacı yönünden red edilen kısım 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve Davacı- temlik alan vekilince tavzih taleplerinde bulunulmuş ise de; tavzih talebine ilişkin ilk derece mahkemesince karar verilmesi gerektiğinden dairemizce istinaf incelemesinde tavzih talebine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmamıştır, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... ... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır