İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1633 K.2023/94

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa…

Esas2022/1633Karar2023/94Tarih7 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.200 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
7 Nisan 2023
Dosya no
2022/1633
Karar no
2023/94
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/04/2022
Numarası
2021/... ESAS-2022/... KARAR
Davacı
... -T.C......
Vekili
Av. ... -...
Davalı
....
Vekili
Av. ...
Dava
Hileli Hisse Devri İptali ve Şirkete Kayyım Atanması
İstinaf kararının karar tarihi
07/04/2023
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.200 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ...'ın dava dışı ... ... isimli şahıs tarafından 27 Ekim 2016 tarihinden itibaren ... ...

Gıda Sanayi ve Limited Şirketi'nin hile ile münferiden temsil ve ilzaman yetkilisi haline getirildiğini, davacının Mersin'de bir marketler zinciri olan ... ... isimli markette 2013 yılından 27 Ekim 2016 yılına kadar manav işçisi olarak çalıştığını, bu şirketin 27 Ekim 2016 yılına kadar temsil ve ilzama yetkilisi ise dava dışı ... ... isimli şahıs olduğunu, 2016 yılının Ekim ayında davacının patronu olan ... ..., davacıyı yanına çağırarak "senin çalışmanı beğeniyorum, seni şube müdürü yapacağım" diyerek Mersin 12. Noterliği'nden imzalarını aldığını,

... ... davacı şirketin Mezitli Şubesi'ne müdür yapacağını söyleyerek noterde imzalarını aldıktan sonra "on gün izin al öyle gel başla" denildiğini, davacı izin dönüşü iş yerine gittiğinde tüm şubelerin kapatılmış olduğunun görüldüğünü, sonrasında dava hakkında onlarca karşılıksız çek davası açıldığını, ... ... iflas edeceğini anlayınca hukuki ve cezai sorumluluktan kurtulmak için davacıyı müdür yapma vadiyle aldığı imzalar ile şirketi her şeyden habersiz olan ve şube müdürü olacağını zanneden davacı üzerine devrettiğini,

... ...'in şirketi devrettiği halde piyasada halen şirket yetkilisiymiş gibi ileri tarihli çekler imzalayıp düzenleyip verdiğini, bu nedenle davacı hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı onlarca dava açıldığını ve haksız yere cezalandırıldığını, belirterek ... ... Gıda Sanayi ve Limited Şirketi'nin ticaret sicile kayıtlı tescilinin hileli hisse devri sebebiyle geçmişe yönelik olarak iptaline ve kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ilk tescil tarihinin 07/01/1994 olduğunu, durumunun kayıtlarda faal olarak devam ettiğini, davacı ...'ın 27/10/2016 tescil tarihi itibariyle şirketin tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunun müdürlük kayıtlarında görüldüğünü, davacı vekili tarafından hileli işlem sebebiyle dava dilekçesinde ileri sürülen bu hususların Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmemesi gerektiğini, bu konu ile ilgili yokluk veya butlan iddialarının Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilecek hususlar olmadığını bu nedenle davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/...

Karar sayılı kararı ile; manav işçisi olan davacının dava konusu şirketin yetkilisi şahıs tarafından "Seni şube müdürü yaparım" diyerek kandırılması suretiyle şirkete hisse devri yapıldığı, noterde imzalarının alındığı, şirketin yasal yetkilisi olarak davacının gözükmesi nedeniyle hakkında onlarca dava açıldığı, davacının dolandırıldığı, iddiası ile dava açıldığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün dosya davacısı ile dava dışı eski yönetici arasındaki devir işleminin tarafı olmadığı, dava ticaret sicilin tutulmasından doğan bir tazminat davası olmayıp hisse devrinin iptaline yönelik bir dava olduğu,

davacının hileli hisse devri iddiasının ticaret sicil müdürlüğünde ileri sürdüğüne, talebinin olumsuz olarak değerlendirildiğine, dair bir iddiası ve delilide mevcut olmadığı, dosyaya konu davada Ticaret sicil Müdürlüğü'nün TTK'nun 32. maddesi gereğince kanuni şartları incelediği ve buna göre tescil işlemi gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, hisse devreden ve devir alan arasındaki "hileli işlem" iddiasını bilmesinin beklenemeyeceği, TTK'nun 34. maddesi gereği ticaret sicil müdürlüğüne itiraz edilmiş olmadığı,

tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalının, davalı sıfatı sübut bulmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; davalı ...'nün işbu davada TTK ve Ticaret Sicili Yönetmeliği gereğince yasal hasım konumunda olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüklerinin kanun ve yönetmelikler ile belirlenmiş yükümlülüklerinin olduğunu, gerek Türk Ticaret Kanunu gerekse de Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümleri gereğince Sicil Müdürlükleri ticaret sicilinin tutulmasından dolayı sorumlu olduğunu, işbu sebeple sicilin tutulmasıyla ilgili işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sorumluluk sahibi Sicil Müdürlüğü'nün taraf sıfatına sahip olduğunu,

davalı ... tescil işlemini gerçekleştirirken üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş olması nedeniyle sorumlu olduğunu, davanın pasif husumet yokluğu gerekçesi ile doğrudan reddi hukuka aykırı olup aksini kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için taraf teşkilinin sağlanmadığı varsayılsa dahi usul ekonomisi gereğince öncelikle taraf değişikliği veyahut dahili davalı yollarına başvurulması gerektiğini, usul ekonomisinin, yasalarda öngörülen düzenleme çerçevesinde yargılamanın kolaylaştırılmasını, yargılamada öngörülen olağan zaman süresinin aşılmamasını ve gereksiz gider yapılmamasını amaçladığını,

somut olayda yerel mahkeme tarafından doğrudan pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve hatta husumetin kime yöneltilmesi gerektiği hususunun dahi belirtilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Hileli Hisse Devri İptali ve Şirkete Kayyım Atanması" talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın dava dışı ... ... isimli şahıs tarafından 27 Ekim 2016 tarihinden itibaren ... ... Gıda Sanayi ve Limited Şirketi'nin hile ile münferiden temsil ve ilzaman yetkilisi haline getirildiğini, ... ... Gıda Sanayi ve Limited Şirketi'nin ticaret sicile kayıtlı tescilinin hileli hisse devri sebebiyle geçmişe yönelik olarak iptaline ve kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin incelenmesinde davalı kurumun meydana gelen işlemlerden dolayı kusurlu ve sorumlu olduğundan bahisle kuruma karşı açılmış bir sorumluluk davası olmadığı, dava dilekçesi içeriğinden anlaşılacağı üzere davacıya hileli olarak hisse devri sağlanmak suretiyle borçlandırıldığı ve bu suretle aldatıldığı savıyla hisse devrinin iptalinin istendiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle uyuşmazlık konusu bakımından husumetin hisseyi devreden dava dışı 3.kişiye yöneltilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

HMK'nin 124. maddesinde “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir.

Davacının yargılama aşamasında taraf değişikliği talebinin bulunmadığı, mahkemenin taraf değişikliğini hatırlatma yükümlülüğü olmadığı, davada yanlış taraf gösterilmesinin maddi bir hataya dayandığını söyleme imkanı da olmadığı ve bu nedenlerle davacı vekilince ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 99,20.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 07/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/1633, K. 2023/94, 7 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddiaların Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1633
Karar No
2023/94
Tarih
7 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1637 K.2023/84
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1647 K.2023/694
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1651 K.2023/583
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1656 K.2023/636
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1666 K.2023/73
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/1670 K.2023/609

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.