Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2333 K.2026/712

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :01/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ....'nin sebze ve meyvelerin konservesi ve toptan salça ticareti ile uğraştığını, davalı-Borçlu ...'ın sahibi olduğu ... isimli işyeri ile müvekkili şirket arasında salça alım-satımı konusunda anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya istinaden ... düzenleme tarihli, 142.022,00.TL tutarındaki ... nolu Fatura örneğinden de görüleceği üzere birim fiyatı 5,000.TL olan 24.880 KG'lık toplamda 100 Adet varil salça ticareti yapıldığını, bu ticarete ilişkin davalı tarafından faturaya konu borca istinaden kısım kısım ödemeler yapıldığını ve güncel borç olarak 104.522,00.TL kaldığını,

malzemenin teslimatı yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça bakiye güncel borç olan 104.522,00.TL'yi ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'ne kayıtlı ...

E. Numaralı icra dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının malların hiçbir zaman kendilerine teslim edilmediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının asıl alacağa ve ferilerine ilişkin olarak yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olup hukuka aykırı olduğunu beyan ederek ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Numaralı icra dosyasına yapılmış olan İtirazın İptaline, takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı şirketin aynı alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takibini başlattıktan sonra, kötü niyetli olarak ve birkaç gün sonra mükerrer olara bir takip daha açtığını, müvekkilinin .... isimli işyeri ile hiçbir ilgisi ve alakası bulunmadığını, bu işyerinin müvekkile ait olmayıp müvekkilin dini nikahlı eşi ...’ya aittir olduğunu, müvekkilinin söz konusu işyerinde hiçbir yetkisi, imzası, çalışması bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı şirket ile hiçbir ticari ilişkisi de bulunmadığını, takibe konu faturayı da kesinlikle kabul etmediklerini, faturanın .... adına kesildiğini ancak davacının kötü niyetli davranışı ile davalının da ismi de faturaya eklendiğini,

ayrıca söz konusu faturanın müvekkiline usulüne uygun olarak da tebliğ edilmediğini, müvekkilinin faturada ya da sevk irsaliyesinde imzasının bulunmadığını, faturada belirtilen mallarında müvekkiline de teslim edilmediğini, borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını, sevk irsaliyesinde ismi gözüken ... isimli şahsı da tanımadığını, davacının kısmi ödemeye ilişkin beyanlarına da itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine, davacı tarafça tamamen haksız ve kötü niyetle müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğundan müvekkili lehine asıl alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, her ne kadar davalı ... ... tarafından salça alımı karşılığı davacı tarafa bir kısım ödeme yapıldığı görülmüş ise de faturanın ...- .... Adına düzenlenmiş olması gerektiğini, sevk irsaliyesinin .... adına düzenlenmiş olması, ... isimli işyerinin sahibinin ... olması ve...nın davalının dini nikahlı eşi olması sebebiyle ödemelerin buna istinaden yapılmış olabileceği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde iş bu fatura alacağına istinaden ...'ın davalı sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının husumetten reddine karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Yerel Mahkeme tarafından, eksik inceleme ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde yalnızca davalı tarafın beyanlarına dayalı olarak davanın husumetten reddine karar verildiğini, Yerel mahkeme, sevk irsaliyesinde davalı ...'ın adı bulunmadığını, sevk irsaliyesinin " ...." Adına düzenlenmiş olduğunu, her ne kadar dosyada mevcut faturada davalının adı bulunsa ve davalının kısım kısım ödemeler yapmış olduğu aşikar olsa da,

davalı ile ... isimli işyerinin vergi levhasında sahibi olarak görünen ... arasında dini nikah ilişkisi bulunması sebebiyle ödeme yapılmış olabileceği gerekçeleri ile ...'ın davalı sıfatı bulunmadığına dair karar vermiş ve davanın reddedildiğini, ancak söz konusu sevk irsaliyenin hukuki olarak niteliği dava konusu alacağı ispattan çok faturaya konu edilen malın teslimatının yapılıp yapılmadığını ispata aracılık ettiğini, kaldı ki davalı tarafından da söz konusu faturaya konu edilen malların teslimatının yapılmadığı yönünde herhangi bir itirazları bulunmadığını, bu yüzden yerel mahkeme tarafından faturanın varlığı,

ödeme dekontlarının içeriği, haciz tutanakları, Adana Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin... E. ...

K. Sayılı kararı dikkate alınmadan tek başına sevk irsaliyesinde teslimatın yapıldığı şahsın davalı olmadığı dikkate alınarak davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olacağını, mahkemenin ticari defterler incelenmeden karar verdiğini, ...'ın ... isimli işyeri sahibi ... ile dini nikahlı olması yalnızca davalı ... ...'ın beyanlarına dayalı bir bilgi olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. ...

K. Sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin yargılamanın her aşamasında kötü niyetli olduğunu, araçlarını iki defa yakalattığını, tüm banka hesaplarına bloke koyduğunu, elindeki ihtiyati haczi kötüye kullanmaya devam ettiğini, asıl alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemenin bu taleplerini değerlendirmediğini, dava değeri nazara alındığında taraflarına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, yerel mahkemenin ara kararının kaldırılması ve araçlardaki yakalama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ... tarihli ek karara ilişkin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin adli tatil nazara alınmaksızın istinaf başvurusunun reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu, araçlar üzerindeki yakalama şerhlerinin kaldırılması kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalının sahibi olduğu ... isimli işyeri ile salça alım satım konusunda anlaşma yapıldığı, 100 adet varil salça satıldığı ve sevk irsaliyeleri ile teslimatın yapıldığı, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığı bakiye 104.522,00.TL borcun ödenmediği, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı tarafından, ... isimli işyeri ile hiçbir ilgisi olmadığı , yapılan ödemelerin davalı adına değil ... isimli işyeri adına yapıldığı savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu , ilk derece mahkemesince yargılama sırasında tarihli ara karar ile davalı vekilinin araçlar üzerindeki tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği işbu ara karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince ... tarihli ara karar ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından iş bu ara kararında istinaf edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince ... tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiş ise de davalı vekiline gerekçeli kararın ... tarihinde tebliğ edildiği başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin ... tarihli ek kararı kaldırılarak davalı vekilinin istinaf başvurusu incelenmiştir.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas saylı takip dosyasında davacı ... tarafından davalı ... ... hakkında toplam 109.858,83. TL nin tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından faturaya konu malların davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığı ancak bakiye bedelin ödenmediği ileri sürülmekte olup, davalı tarafından ise işyeri ile ilgisinin olmadığı, malların kendisine teslim edilmediğinin savunulduğu, faturaya konu malların davalıya teslim edildiği ve bu nedenle davanın fatura bedelinin sorumlu olduğunun ispat yükünün davacıda olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ile ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanıldığı, bu durumda mahkemece davacı ile davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve sevk irsaliyesinde teslim alan kişinin davalı çalışanı olup olmadığı davalının davacıya borcu olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.

Davalının araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesinde ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiği ve haczin İcra Müdürlüğünce tatbik edildiği, araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin dosya kapsamı itibari ile takip hukukuna ilişkin olup, ilk derece mahkemesince bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.,

Kararın kaldırılma sebebine göre, davacı taraf vekilinin ve davalı taraf vekilinin sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır