Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2745 K.2023/631

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... 4- ...

DAVA

Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali Mersin 2.asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyası DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU

Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2022 tarih ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde,2021 yılı içerisinde ... ... Sağlık Hizmetleri Tic. Ve San. A.Ş. Hissedarlarından ... ... 18,33 adet, 868.014.TL değerindeki hissesini davalılara devrettiğini, şirket tarafından bilgi ve belge inceleme imkanı tanınmadığı için hisse devir tarihleri tam olarak tespit edilmediğini, büyük ortağı olduğu ... ... Sağlık Hizm. A.Ş. ... ...

Sağlık A.Ş.'nın hissesini satım aldığını kalan hisseyi ise yönetici olan ... ... ve ... ...'ın aldığını, müvekkili ve diğer ortaklara bu konuda herhangi bir yazılı bilgilendirme yapılmadan hisse devri işleminin yapıldığını, TTK'nun 385. Maddesi gereğince davaya konu hisselerin elden çıkarılması ya da sermaye azaltımı yolu ile yok edilmesi gerektiğinden, söz konusu hisselerin 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi'nin 29/04/2022 tarihli tensip ara kararı ile;Dava konusu hissenin % 15'i oranında nakdi teminat ya da kayıtsız şartsız ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde, dava konusu hisselerin 3. Kişilere devrinin önlenmesi için Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına ve dava konusu şirkete bildirilmesine, dair karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesi''nin 23/12/2022 tarihli ara kararı ile, "Birleşen dosya davalısı ... ... Sağlık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararından sonra tedbir kararımızın gerekçesinde herhangi bir değişiklik olmadığı, mevcut delil durumu ve davanın niteliği göz önüne alındığında yaklaşık ispat koşulunun mevcut olduğu anlaşıldığından, reddine, " şeklinde karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf talebi ile; davaya konu şirket hisselerinin devrine engel mahiyette gerek yasal mevzuat gerekse şirket ana sözleşmesi bakımından engel hükümlerin olmadığını, ... ... Sağlık Hizm. Tic. ve San. A.Ş. Ana sözleşmesinde hissedarlar arası hisse devrine ilişkin bir sınırlama olmadığını, dava konusu satış nedeniyle ihlal edilmiş bir hak ve oluşmuş bir zararın olmadığını, davacı uzun yıllardır ... ... Sağlık Hiz. Tic. Ve San.

A.Ş.'nin ortağı olmasının yanı sıra şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu ve şirketim temsil ve ilzama yetkili 3.kişiden biri olduğunu, dava konusu işlem dahil şirkette olan tüm işlemlerden bilgisinin olduğunu, ... ... Sağlık Hizm. Tic. Ve San. A.Ş şirket genel kurulu gerçekleşmiş ve yönetim kurulu başkan ve üyeleri ibra edildiğini, davacının iş bu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu, Türk Ticaret Kanunundaki basiretli tacir ilkesi ile Mk.

Md.2 deki dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Asıl ve birleşen dava, Anonim Şirket hisse devir işlemlerinin iptali istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, ihtiyati tedbire itirazın reddine yönelik ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalılara ait şirket hisselerinin 3. kişilere devir ve temlikinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, 29/04/2022 tarihli tensip ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir.

Birleşen dosya davalısı ... ... Sağlık Hizm. Tic.San.A.Ş. vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi sonucu, mahkemece verilen 23/12/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Ara karara karşı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.

HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız ... gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi" olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır.

Somut olayda, ilk derece mahkemesince, dava konusu şirket hisselerinin 3. Kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, birleşen dosya davalısı tarafından, hissedarlar arası hisse devrine ilişkin ana sözleşmede bir kısıtlama olmadığı, hisselerin satışı nedeniyle herhangi bir zarar meydana gelmediği ileri sürülerek, tedbirin kaldırılması talep edilmiş ise de, davanın, hisse devrinin iptali talebine yönelik olduğu,

davanın niteliği dikkate alındığında, mahkemece, dava sonunda davacının hakkına kavuşmasının imkansız olmaması adına, dava sonuçlanıncaya kadar hisselerin 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, HMK'nun 389. maddesindeki tedbir koşullarının somut olayda mevcut olduğu, ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen dosya davalısı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır