KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2024
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/37 - 2024/1653
- Dosya no
- 2022/37
- Karar no
- 2024/1653
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 16/09/2021
- Numarası
- ... ESAS ... KARAR
- Davacı
- —
- Vekili
- Av. H
- Davalı
- —
- Vekili
- Av.
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- İstinaf kararının karar tarihi
- 08/10/2024
- Yazım tarihi
- 08/10/2024
Karar Metni
483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu;
GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin fotoğraf hizmetleri ve malzemeleri, basın yayın, tanıtım, matbaa işleri vb. satışlar yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden 04.11.2016 tarihinden 23.12.2016 tarihine kadar aralıklarla malzeme satın aldığını ve bu satışlara ilişkin toplamda 17 adet fatura kesildiğini, fatura bedelli toplamının 526.692,80.TL olduğunu, bu bedelin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...
Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin takibe kısmi itirazda bulunduğunu, 75.390,00.TL kısmına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, 75.390,00.TL'lik kısmi itirazın kaldırılarak takibin devamını, borçlunun haksız yere itiraz edip takibi durdurduğundan itiraz ettiği kısım üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin 75.390,00.TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığını, inkar tazminatını kabul etmediklerini, faturalara itirazın müvekkili şirketin Belediye şirketi olması ve Sayıştay denetimine tabi olması sebebi ile öncelikli ve zaruri bir prosedür olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, işbu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekili tarafından 10/09/2024 tarihinde İlk Derece Mahkemesi'ne sunulan dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.
Bu durumda davalının istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/37, K. 2024/1653, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama