Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1032 K.2023/1063

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/05/2023 tarih ... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kooperatif hisse devir sözleşmesi ile davalı kooperatifteki B 1 blok 1.kat 1 nolu daireye ilişkin ortaklık, üyelik hak ve hissesinin tamamını 12/05/2009 tarihinde kooperatif ortağı bulunan ... ...'dan satın aldığını, müvekkilinin ve ailesi işbu bağımsız bölüme ilişkin hisse devrinin yapılmasından sonra işbu taşınmazın zilyedi bulunmakta olup işbu tarihten sonra ... ve ..., doğalgaz aboneliklerinin müvekkili adına olduğu müvekkili tarafından tüm site aidatlarının ödendiğini,

tüm aboneliklerin müvekkil adına olduğu ve bu zamana kadar işbu taşınmazın maliki olduğu bilgisi ile zilyetliğini devam ettirdiğinin bildirecekleri deliller ile açıkça sabit olacağını, müvekkiline ait Mersin ili ... ilçesi ... Köyü ...pata ... ada 1 parselde kayıtlı B Blok 1.kat 1 nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin davalı SS.

Doğakent Cennet Kasabası Konut Yapı Kooperatifinin üyesi ve ortağı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesi'nin 10/02/2023 tarihli ara kararı ile, "davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nun 389. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir alacağın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir verilebileceği yasal düzenlemesi mevcut olup, davacı talebinin kooperatif üyesi ve ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup tedbir talep edilen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığından, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkilinin davaya konu taşınmazı Mersin 4.Noterliğinden düzenlenen 12/05/2009 tarih ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile satın aldığını, davalı kooperatifin üyelik girişimi yapmadığını, taşınmazın başkalarına devri halinde telafisi mümkün olmayan zararlar oluşacağından, tedbir talep edilen bağımsız bölümün satın alınmasından kaynaklı olarak davalı koopiratifte müvekkilin hissedar olduğunu tespiti davası olması nedeniyle mahkemenin tedbir tedbir talebinin reddine kararının ortadan kaldırılarak tedbir kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Kooperatif üyeliğinin tespiti" talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, dava dışı ... ... ile Noterde yapılan kooperatif hisse devir sözleşmesine istinaden kooperatif üyesi olduğu ve devir sözleşmesinde belirtilen daireyi sözleşme tarihinden itibaren kullandığı, ancak, davalı kooperatifin, üyeliğini resmi kayıtlara işlemediği, üyelik kaydını yapmadığı iddia edilerek, davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ve davalı adına kayıtlı B blok, .. Kat, ... nolu dairenin .... Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

HMK'nun 389.maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu olmayan hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilemez.

Davacının talebinin, kooperatif üyelik tespiti olduğu, davalıya ait taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır