İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1481 K.2023/1167

Av. ...- [... ] UETS

Esas2023/1481Karar2023/1167Tarih1 Aralık 2023Okuma7 dk · 1.448 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/1481
Karar No
2023/1167
Karar tarihi
1 Aralık 2023
Dosya no
2023/1271
Karar no
2023/1152
Karar tarihi
30/11/2023
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/06/2023
Numarası
2022/... ESAS-2023/... KARAR
Davacı
... -T.C....-...
Vekilleri
Av. ...- / ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.448 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

Av. ...- [... ] UETS

DAVALI

... İLAÇ ZİRA. HAY. YEM. GID. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.-... /...

KAYYIM

...-T.C....-... / ...

DAVA

Şirket Ortaklığından Çıkarılma ve Şirket Müdürü Sıfatının Sonlandırılması

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

YAZIM TARİHİ : 30/11/2023

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; şirket bünyesinde hissesi bulunan ve şirket müdürü pozisyonunda bulunan dava dışı ... isimli şahıs şirketin hisselerini müvekkiline devrettiğini, devir işlemi neticesinde; müvekkili ve dava dışı ...'ın şirket hisselerinde %50'şer oranda pay sahibi olduğunu ve müvekkili şirket müdürü sıfatına haiz olduğunu, yani mevcut halde müvekkilinin davalı şirketinde hisse sahibi ve şirket müdürü pozisyonunda olduğunu, müvekkili şirketin bünyesindeki hissesini dava dışı ... isimli kişiye devrettiğini, yani bu kişiler arasında limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını,

ancak müvekkili şirkete ait defter ve kayıtların nerede olduğunu ve kimler tarafından tutulduğunu bilmediği için devir işlemini ilgili defterlere tescil ettiremediğini, müvekkili şirketin bünyesindeki hissesini devretmiş olmasına rağmen elinde olmayan nedenlerden dolayı devir işlemini sicile tescil ettiremediğini, böylelikle de müvekkilinin halen şirketin ortağı olarak görülmeye devam ettiğini, müvekkilinin şirket müdürü sıfatının sadece görünürde bulunduğunu, müvekkilinin şirketin faaliyeti ve çalışmasına ilişkin hiçbir bilgisi bulunmadığını, müvekkilinin gerçekte şirket yönetimine ilişkin hiçbir aşamada yer almadığını,

tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin şirkete ait olan defter ve kayıtların nerede olduğunu, kimler tarafından tutulduğunu vs bilmediğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, şirket bilançolarının müvekkiline gösterilmediğini, müvekkilinin şirketin sicil kayıtlarına göre üyeliğinin askıda olarak görüldüğünü, yani aktif düzenli ve usul ve yasaya uygun şekilde çalışan bir şirket faaliyeti dahi söz konusu olmadığını belirterek, müvekkilin haklı nedenleri mevcut olduğundan şirket ortaklığından çıkmasına ve şirket müdürü sıfatının sonlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı ile; davacının şirket ortaklığından çıkma davasının ve şirket müdürlüğü görevinin sonlandırılmasına ilişkin talebinin HMK 114/1-h bendi yollamasıyla 115/2 maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkili şirket bünyesindeki hissesini dava dışı ... isimli kişiye ....

Noterliği'nin 02.03.2022 tarihli ... yevmiye numarası ile devrettiğini, işbu kişiler arasında limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını, ancak müvekkili şirkete ait defter ve kayıtların nerede olduğunu ve kimler tarafından tutulduğunu bilmediği içi devir işlemini ilgili defterlere tescil ettiremediğini, bu nedenle de ilgili sicil müdürlüğü ile yapılan görüşmelerde devir işleminin sicile tescil edilemeyeceğinin kendilerine bildirildiğini, müvekkili şirket bünyesindeki hissesini devretmiş olmasına rağmen elinde olmayan nedenlerden dolayı devir işlemini sicile tescil ettiremediğini,

şirket üzerinde hisse sahibi olan ve şirket müdürü pozisyonunda bulunan dava dışı ... tarafından mevcut hissenin müvekkiline devredildiğini ve işbu devir işlemi ile birlikte de müvekkilinin ilgili kayıtlara şirket müdürü olarak tescil edildiğini oysa ki müvekkili şirket müdürü sıfatının sadece görünürde olduğunu, müvekkili şirketin faaliyeti ve çalışmasına ilişkin hiçbir bilgisi bulunmamadığını, müvekkilinin gerçekte şirket yönetimine ilişkin hiçbir aşamada yer almadığını tüm bu nedenlerden dolayı müvekkilinin, şirkete ait olan defter ve kayıtların nerede olduğunu, kimler tarafından tutulduğunu vs bilmediğini,

şirketin diğer ortağına hiçbir şekilde ulaşılamadığını, yaptıkları araştırmada devir işleminin sicile tescilinin yapılabilmesi için pay devrinin şirketi ait ilgili defter kayıtlarına tescil edilmesi nedenle ret edildiğini, müvekkili şirket ile ilgili hiçbir bilgi sahibi olmadığını, şirketteki hisse ve müdürlük safatını da resmi şekilde devredemediğini, müvekkilinin amacı ve iradesi işbu şirkette ortaklık veya müdürlük şeklinde herhangi bir bağının bulunmadığını, müvekkilinin sadece resmiyette şirket ortağı ve müdürü olduğunu,

zaten gerek sözlü gerekse de yazılı şekilde girişimlerde bulunarak ortaklık ve müdürlük sıfatının sonlanmasını istediğini ancak şirket ile ilgili hiçbir bilgi belge defter kayıt hakkında bilgisi olmadığı için bu talebini gerçekleştiremediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davayı açma zarureti olduğunu, aksi takdirde müvekkilinin hiçbir şekilde bilgi sahibi olmadığı ve bilmediği bir şirketin müdürü olmaya ve hissedarı olmaya istemeyerek devam etmek zorunda kalacağını ve hak ihlaline uğrayacağını,

yerel mahkemece ise bu hususlara ilişkin irdeleme ve inceleme dahi yapılmadan hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Şirket Ortaklığından Çıkarılma ve Şirket Müdürü Sıfatının Sonlandırılması" talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesiyle, davalı şirketin ortağı ve müdürü olan müvekkilinin şirketteki payını ... .Noterliği'nin 02.03.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişiye devretmiş olup müvekkilinin şirket ortaklığının ve müdürlüğünün sadece resmiyette kaldığından bahisle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına ve şirket müdürü sıfatının sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Limited şirketlerin kuruluşu, tescili ve organları ile bu konularda yapılacak değişiklikler 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 573 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Anılan kanunun 576.maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde şirket sözleşmesinde bulunması gerekli zorunlu kayıtlar arasında müdürlerin adları, soyadları, unvanları, vatandaşlıklarına yer verilmiş, şirketin tescilini düzenleyen 586.maddesinin ikinci fıkrasında tescil başvurusunun şirket müdürü tarafından imzalanacağı ve üçüncü fıkrasında tescil başvurusu dilekçesinin her ortağın sermaye payını ve ister ortak ister üçüncü kişi olsun müdürlerin adları ve soyadları ile unvanlarını içermesi gerektiği, şirketin tescil ve ilanına ilişkin 587.maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde gerçek kişi ortağın adı ve soyadı, yerleşim yeri,

tüzel kişi ortakların unvanı, merkezleri ve her ortağın üstlendiği esas sermaye paylarının ve (h) bendinde müdürlerin ve şirketi temsile yetkili diğer kişilerin adları, soyadları veya unvanlarının tescil ve ilanı gerekli hususlar arasında sayıldığı anlaşılmaktadır.

Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31.maddesinin birinci fıkrası uyarınca ticaret siciline tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescili ve 35.maddesinin birinci fıkrası uyarınca tescil edilen hususların, kanun veya Kanunun 26.maddesine göre çıkarılacak yönetmelikte aksine bir hüküm bulunmadıkça ilanı zorunludur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595.maddesinin birinci fıkrasının 1.cümlesinde, limited şirketlerde esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onanması gerektiği öngörülmüş, ikinci fıkrasında ise şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devrinin geçerliliği için ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595.maddesinin birinci fıkrasında ise, şirket genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabileceği belirtilmiştir.

Yukarıdaki yasal düzenlemeler ve dosya kapsamındaki bilgi belgeler ışığında yapılan istinaf incelemesi sonucunda, şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan davacının şirketteki payını ... .Noterliği'nin 02.03.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişiye devretmiş olmakla birlikte limited şirketlerde pay devrinin geçerliliği için bu devir işleminin ortaklar genel kurulu tarafından onaylanmasının zorunlu şart olduğu,

payını devreden davacının şirket müdürlüğü görevinin devam etmek istemediği hususunu ortaklar genel kuruluna bildirmesi üzerine genel kurul tarafından tarafından bir karar verilmeksizin sırf şirket payını noterlik sözleşmesiyle dava dışı üçüncü kişiye devrettiğinden bahisle şirket ortaklığından çıkmasına ve şirket müdürü sıfatının sonlandırılmasına karar verilmesine yönelik açılan davada davacının dava yoluyla korunması gerekli güncel bir hukuki yararının bulunmadığından ilk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş,

davacı vekilinin aksini amaçlayan istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)Davacı vekili tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

3)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 89,95.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

7)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,

Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 30/11/2023 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/1481, K. 2023/1167, 1 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Kayyım
  5. Dava
  6. İstinaf Kararının
  7. Karar Tarihi : 30/11/2023
  8. Yazım Tarihi : 30/11/2023
  9. İddiaların Özeti
  10. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  11. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1481
Karar No
2023/1167
Tarih
1 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1482 K.2023/3410
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1482 K.2023/1534
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/1483 K.2023/1362
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/1483 K.2023/1240
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1485 K.2023/1023
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1485 K.2023/1511

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.