Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1512 K.2024/2398

2-... - VEKİLİ : Av.

DAVALILAR

1-... MAKİNALARI SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. 2-... - VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU

Genel Kurul Kararının İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 31/12/2024

YAZIM TARİHİ : 31/12/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile: davalı ... Mak. San.ve Tic. Ltd.

Şti.'in müvekkilinin eşi merhum ... tarafından 2002 yılında kurulduğunu, bu tarihe kadar ailesini de bu şirkete ortak ederek aile şirketi olarak varlığını devam ettirdiğini, şirket, iş makineleri, ataçmanı üzerine faaliyetini devam ettirdiğini, yaptığı iş ve üretimi nedeni ile bölgede tekel konumunda bulunduğunu, bu nedenle şirket karlılığı potansiyeli yüksek olan ancak kötü yönetim halinde zarar etme ihtimali doğabilecek şirketlerden olduğunu, şirket müdürünün 17.11.2021 tarihinden itibaren ... olduğunu, müvekkilleri tarafından ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile şirket genel kurulunun kayyım nezaretinde yapılması talepli davasında mahkemece genel kurulun yapılması amacı ile kayyım tayinine karar verildiğini, müvekkilleri tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile de şirket yetkilisinin şirketin malvarlığını bir kısım suçları perdeleme yöntemi ile şahsi hesaplarına aktardığını, şirketi kendi çıkarları doğrultusunda keyfi yönettiği, yöneticinin bu eylemleri kasıtlı olarak yaptığını, yöneticinin yönetim öncesinde hesaplarının eksi bakiye iken yönetim yetkisi alındıktan sonra şirketle bağlantılı olarak hesaplarında yüksek montanlı hareketler olduğunu, vergi suçu ile sahte fatura ve nitelikli dolandırıcılık, zimmetine para geçirme suçlarından ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nosu ile soruşturma yürütüldüğü gerekçesi ile şirket müdürünün azline dair dava açıldığını, şirket yönetimi ... tarafından 30.06.2022 tarih ... sayılı yok hükmünde olduğu aşikar olan karar alındığını, söz konusu kararın batıl olduğunu, TTK kapsamında şirket çalışanları ile şirketin ticari faaliyetleri kapsamında her ne kadar yönetim yetkisi bulunmakta ise de şirketin ortaklarından aldığı yetkiye dayanarak görev icra eden yöneticinin şirket ortaklarının hak ve hukuklarını sınırlayan bu tür karar almaları husunda herhangi bir yetki tanımadığını,

diğer ortaklar yönünden eşit işlem ilkesine de aykırı karar alındığını bu nedenlerle 30.06.2022 tarih ve ... sayılı dava konusu yönetim kararının dava sonucuna kadar uygulanmaması yönünde (yok hükmünde sayılmasına) tedbir kararı verilmesine, ...

Makineleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Müdürü ... tarafından keyfi ve şahsi çıkar doğrultusunda butlanla sakat 30.06.2022 tarih ve ... sayılı kararının batıl olduğunun tespitine (kararın iptaline), yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu müdür kararının haklı sebeplerle alındığı; davacı hakkında şirket tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... ve ... soruşturma numaraları ile şirket faaliyetlerini engellediği için (çalışma hürriyetini ihlal ve haksız rekabet) suç duyurusunda bulunulduğu, şirket faaliyetlerini sağlıklı bir şekilde yürütebilmek amacıyla dava konusu müdür kararının alındığı, davacının şirket faaliyetlerini engelleyecek suç mahiyetinde davranışlarda bulunduğunu, şirketin çalışma düzenini bozduğunu, bu nedenle şirket ziyaret günlerinin sınırlandırılmak zorunda kalındığını iddia ederek davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle.

TTK.m.391/1.c hükmünde; pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren kararlar için butlan yaptırımı öngörülmüş olup, bilgi alma ve inceleme hakkının limited şirket ortaklarının vazgeçilmez haklarından olduğunun kabulü ile birlikte, TTK m. 614 hükmünde, her ortağın müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceği ve belirli konularda inceleme yapabileceği, ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürlerin,

bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebileceği, bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurulun karar vereceği, genel kurulun, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkemenin bu hususta karar vereceği ve Mahkeme kararının kesin olduğu düzenlenmiş olup, bu hususta genel kurulca alınmış bir kararın mevcut olmadığı, yasada öngörülen usul uygulanmadan doğrudan müdürler kurulu kararına karşı dava açılmış olduğu gerekçesi ile davacıların talepleri yerinde görülmeyerek açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece herhangi bir ortaktan bahsedilmemesi sebebi ile eşit işlem ilkesine aykırılık olmadığı yönünden kanaat getirildiğini, mahkemece hiç bir iddialarının sunulan ve talep edilen delillerinin incelenmeden toplanmadan karar verildiğini, şirket vekilinin söz konusu kararı özellikle müvekkili ...'e mesaj yolu ile iletmesi kararının müvekkili hedef aldığının açık göstergesi olduğunu, Yönetim kararının davacılar için uygulanırken diğer ortakların her gün sınırsızca şirkette bulunduğunu, söz konusu bu kararın müvekkillerinin şirkete girişini engellemek maksatlı olarak alınmış bir karar olduğunu,

davalı tarafın cevap dilekçesinin içeriğinde dava konusu kararın sadece müvekkillerinin şirkete girişinin yasaklanması amacı ile alındığını kanıtladığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından verilen 11/12/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat edildiği, yine davalı vekili tarafından verilen 11/12/2024 tarihli dilekçe ile de, feragatin kabul edildiği ve davacı taraftan vekalet ücreti ile yargılama taleplerinin bulunmadığını belirtildiği anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.

Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği'nin 215. maddesinde "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez" hükmü uyarınca davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından feragatin 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.

İzah olunan nedenlerle, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır