Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/180 K.2026/543

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/129 esas 2022/796 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalıya elektrik malzemeleri satıp, teslim ettiği, satılan mallara ilişkin farklı tarihlerde faturalar düzenlendiği, davalının malları teslim almasına karşın toplam fatura bedelinden 26.909,53.TL borç miktarını ödemediği, davalının, 16/03/2021 tarihinde teslim ettiği çek ile ilgili düzenlediği kur farkı faturasının iddia edilerek,

alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise, 04/03/2021 tarihli satış teklif formuna istinaden 16/03/2021 tarihinde, 34.000 USD bedelli teminat çekinin davacıya verildiğini, satış sözleşmesine konu faturanın ise 13/04/2021 tarihinde düzenlediğini, davacının çeki 26/04/2021 tarihinde tahsil ettiğini, fatura düzenlendikten sonra,

çekin tahsil edildiği tarihte Merkez Bankası Döviz Alış Kuru 8.3237.TL olduğunu, arada çıkan kur farkı için ise 26.909,00.TL' lik fatura düzenlendiğini, çekin avans niteliğinde olduğunu, davacının kur farkına ilişkin anlaşma yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında elektrik malzemeleri alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya satılan malların teslimi hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafından davacıya avans olarak verilen döviz bedelli çekin kur hesaplama tarihlerinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki 04/03/2021 tarihli satış teklif formuna istinaden 16/03/2021 tarihinde, 34.000 USD bedelli teminat çekin davalı tarafından davacıya verildiği, satış sözleşmesine konu faturanın ise 13/04/2021 tarihinde düzenlediği,

davacının çeki 26/04/2021 tarihinde tahsil ettiği, davalı tarafından, fatura tutarı ile çekin tahsil edildiği tarih arasındaki fark için davacıya kur farkı faturası düzenlendiği, kur farkı faturasının, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından düzenlenen, kur farkı iadesi faturasının ise davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme mevcut olmamakla birlikte, davacı tarafından düzenlenen 04.03.2021 tarih ve ... referans numaralı satış teklif formu olduğu, aynı tarihte bu formun davalı tarafından onaylandığı,

bu formun ödeme başlığı altındaki açıklamada, fatura ödemelerinin, fatura tarihindeki T.C.M.B. döviz satış kuru üzerinden ödeneceğinin imza altına alındığı, bu nedenle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, imzalanan 04/03/2021 tarihli satış teklif formunda belirlenen esaslar doğrultusunda belirlenmesi gerektiği, davalının, fatura tarihindeki miktar üzerinden, borcunu ödediğini ispatlaması gerektiği, ilk derece mahkemesince hesap hatası düzeltilerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fatura tahindeki T.C.M.B döviz satış kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre, davacının,

15.323,86.TL asıl alacak ve 214,53.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.538,39.TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun, tüm dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk derece mahkemesince, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve alacağın likit olması dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, taraf vekillerinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır