İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1983 K.2024/252

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine…

Esas2023/1983Karar2024/252Tarih22 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.228 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/1983
Karar No
2024/252
Karar tarihi
22 Şubat 2024
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/1989 - 2024/274
Dosya no
2023/1989
Karar no
2024/274
Karar tarihi
23/02/2024
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
10/10/2023
Numarası
... ESAS
Davacı
... GIDA İNŞAAT MALZEMELERİ TEMİZLİK YEDEK PARÇA ELEKTRİK ELEKTRONİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Davalı
... İSKENDERUN ULUSLARARASI LİMAN İŞLETMECİLİĞİ ANONİM ŞİRKETİ
Dava
Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf kararının karar tarihi
23/02/2024
Karar yazım tarihi
23/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.228 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın Mersin ilinde bulunmakta olup uzun yıllardır ticaretle uğraştığını, Kahramanmaraş merkezli ve 10 ili etkileyen ayrıca bütün ülkemizi yasa boğan depremlerin ardından ertesi gün öğle saatlerinde İskenderun ...

Limanında meydana gelen yangınlarda birçok firma gibi müvekkili firmanında eşyalarının yer aldığı konteynerlerin yandığını, içerisinde yer alan eşyaların kullanılamayacak hale geldiğini, müvekkili şirketin ... transit refakat belgesi muhteviyatı olan ve 30.01.2023 tarih ve ... sayılı faturada yer alan 25.000 ton ağırlığında, 69.800,00 USD değerinde 860 kap kimyon, kişniş ve çörekotu cinsi eşyaların sahibi olduğunu, eşyalarının bulunduğu ... numaralı konteyner içerisinde yer alan eşyaların tamamı davalı firmaya ait ...

Limanında çıkan yangın sebebiyle kullanılamaz hale gelerek tam zayi olduğunu, firma yetkilileri tarafından da yanan konteyner içerisinde yer alan malzemelerin kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, taraflarınca müvekkili firmaya ait olan ve limanda bulunan eşyalarda oluşan hasarların tespiti talebiyle mahkemeye tespit talepli dava açıldığını mahkeme heyeti ile yapılan 19.06.2023 tarihli keşif neticesinde ... D.

İş sayılı dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda da müvekkilinin eşyalarının tamamının zarar gördüğünü dolayısıyla 69.800,00 USD değerindeki eşyanın zayi olduğunun tespit edilerek rapor düzenlendiğini, müvekkilin eşyalarının bulunduğu ... numaralı konteyner içindeki ürünler 16000 kg kimyon 56. 000 $, 6000 kg kişniş 7.800 $, 3000 kg çörek otu 6.000 $ olduğunu, müvekkili firmaya ait ... numaralı konteynerin içierisinde yer alan eşyaların kullanılamaz hale gelerek tam zayi olması sebebi ile uğramış olduğu zararın giderilmesi için,

mahkememece tespit edilecek tutar üzerinden ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla müvekkilinin eşyalarının tam zayi olması sebebiyle uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000,00 USD uğranılan zararın tazminime hükmedilmesine, müvekkili şirkete ait eşyaların zayi olmasından ötürü şimdilik 100,00 USD mahrum kalınan kâra hükmedilmesine, müvekkilinin ticari hayatının olumsuz etkilenmesi ve bunun yanı sıra müşterileri ile ilişkilerinin zarar görmesi nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine,

müvekkilin maddi zarar ve manevi tazminatlarının dava sonunda tahsil edilmesinde tehlikeye düşülmemesi sebebiyle davalıya ait taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; söz konusu zararın aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın kusuru sonucu meydana geldiğine dair yaklaşık ispata elverişli emareler dosyada mevcut olmadığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece müvekkili şirket lehine istenilen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, bu hususta verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen deprem sonrasında basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü gereği konteynerlerde bulunan malzemelere ilişkin olarak davalı ... ile irtibata geçtiği, ... tarafından müvekkili firmaya verilen bilgilerde de eşyaların bulunduğu konteynerin yanmış konteynerler arasında olduğunun tespit edildiğinin bildirildiğini,

firma yetkilileri tarafından da yanan konteyner içerisinde yer alan malzemelerin kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini akabinde müvekkili firmaya ait olan ve limanda bulunan eşyalarda oluşan hasarların tespiti talebiyle İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinde tespit talepli dava açılmış olup mahkeme heyeti ile yapılan 19.06.2023 tarihli keşif neticesinde İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda da müvekkilinin eşyalarının tamamının zarar gördüğü dolayısıyla 69.800,00 USD değerindeki eşyanın zayi olduğu tespit edilerek raporda düzenlendiğini, davalı tarafın kusurlu olup olmaması durumunu yargılama esnasında mahkemece yapılacak araştırmalar sonucu karara bağlanacağını, mahkemenin tensip ile birlikte bu hususta bir değerlendirme yapmasının ... niteliğinde olduğunu,

dava dilekçesinde de ayrıntılı şekilde açıklayıp delillendirilen hususlar değerlendirilmeden talebin reddedilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu bu nedenle kararın kaldırılarak ivedilikle ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hukuki niteliği itibarıyla Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği ve işbu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği",

258. maddesinde "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği" hükmüne yer verilmiş, 265. maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

İİK’nin 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.

Somut olayda, davacı şirkete ait olup davalı şirketin işlettiği liman sahasındaki konteyner içinde bulunan emtianın Kahramanmaraş merkezli depremlerin meydana geldiği tarihte (ki 06.02.2023 günü) çıkan yangın olayında tam zayi olduğu,

zarardan dolayı gerekli güvenlik önlemlerin alınmaması sebebiyle davalının hukuki sorumluluğunun bulunduğundan dava konusu tazminata ilişkin ihtiyati haciz kararı verilmesi istenilmiş ise de, zararlandırıcı olayın meydana gelmesindeki kusur durum ve oranları ile davacı şirketin tazminat talep hakkının varlığı ve tazminatın miktarının yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, bu itibarla davacı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından HMK'nın 353/1-b-1 md. gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1)-İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60.TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 269,85.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 157,75.TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 330. Maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak 23/02/2024 tarihinde karar verildi.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/1983, K. 2024/252, 22 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Savunmanın Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Ara Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1983
Karar No
2024/252
Tarih
22 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1986 K.2024/243
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1989 K.2024/274
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2023/2000 K.2024/271
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2017 K.2024/179
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/2030 K.2024/240
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/2047 K.2024/138

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.