KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2026
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2023/576 - 2026/1043
- Dosya no
- 2023/576
- Karar no
- 2026/1043
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 03/11/2022
- Numarası
- 2022/... ESAS 2022/... KARAR
- Davacı
- ... LİMİTED ŞİRKETİ
- Vekili
- Av.
- Davalı
- ... ANONİM ŞİRKETİ -
- Vekili
- Av.
- Davanın konusu
- Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
- İstinaf kararının karar tarihi
- 29/04/2026
- Yazım tarihi
- 29/04/2026
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava; ticari satıma konu malın ayıp nedeniyle, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, bu talep kabul görmez ise ayıplı malın ayıpsız olacak şekilde onarılması, bu da mümkün olmayacak olur ise tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı.
30.08.2021 tarihinde satın alınan ... marka-model ve ... seri numaralı cihazın 11.09.2021 tarihinde kurulumunun yapılarak davacıya teslim edildiği, kurulumdan yaklaşık olarak 2 ay sonra 12.11.2021 tarihinde davacının ekranda oluşan çizgi şikayetiyle yetkili servise başvurusunun bulunduğu, yapılan başvuru çerçevesinde ise yetkili servis tarafından mevcut durumun kullanıma bağlı ve kullanıcı hatası sonucunda oluştuğu ve garanti dahili işleme uygun olmadığı yönünde tespitte bulunulduğu, televizyonun dahili ve harici çevre birimlerinin arızalı olmadığı, kendisinden beklenen performansı sunabildiği,
bununla birlikte televizyon ekranında orta sol tarafta yatay bir çizginin mevcut olduğu, mevcut durumun cihazın üretim hatası ve/veya imalattan kaynaklı olmadığı, ekranın sol tarafından aldığı darbe neticesinde oluştuğu, sonuç olarak ise dava konusu ... marka-model ve ... seri numaralı televizyonda ayıp ve/veya gizli ayıp olarak nitelendirilecek bir durumun olmadığı, televizyon kasasında alınan bir darbe sonucunda çukurlaşma oluştuğu, alınan iş bu darbeye karşı TV kasasını ekran koruyucunun da koruyamayacağı ve kullanıcı hatasının söz konusu olduğu anlaşıldığından,
mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esastan reddi ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/576, K. 2026/1043, 29 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama