Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/59 K.2026/1039

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 3. Maddesinde Şirketin sermayesinin nakden arttırılması ve ana sözleşmenin 8. Maddesinde yapılacak tadilin görüşülmesiyle müzakeresine geçildiğini, sermaye arttırımı ve ana sözleşmenin 8. Maddesinde yapılacak tadil oylamaya sunulup oy çokluğu ile kabul edildiğini, ancak görüşülen bu madde ve alınan Genel Kurul kararının usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini,

... tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısına müvekkilinin de katılmış olup Olağanüstü Genel Kurul da görüşülen ve oy çokluğu ile karara bağlanan maddeye muhalefet şerhi koyduğunu, muhalefet şerhinin ise toplantı tutanağına ek olarak kaydedildiğini, söz konusu muhalefet şerhinde müvekkilinin gerek görüşülen maddeye gerekse başka hususlara değinerek görüşülen ve oy çokluğuyla alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ettiğini, yine müvekkilinin dışında ... temsilcisi ..., şirket ortağı ..., şirket ortağı ... tarafından söz konusu toplantı, görüşme ve kararlara şerh düşüldüğünü, ayrıca Bakanlık temsilcileri ... ve ...'nın ...

Bakanlığı-İç Ticaret Genel müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazılarında sermaye arttırımına ilişkin iznin görüşülen esas sözleşme değişikliğinden farklı olduğunu ve şerh beyan ettiklerini, ayrıca bakanlık temsilcilerinin hatalı ve usulsüz olan genel kurul kararı hakkında rapor hazırladıklarını, ...'ın Olağanüstü Genel Kurulda oy çokluğu ile almış olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sermaye arttırımına ve esas sözleşme değişikliğine ilişkin alınabilecek kararların ...

Bakanlığının iznine tabi olduğunu, gerek müvekkili gerekse bakanlık temsilcilerinin de şerhlerinde belirttiği üzere ... tarafından böyle bir izin alınmadığını, görüşülen esas sözleşme değişikliği ile ... yetkililerinin Genel Kurula sunmuş olduğu izin evrakı farklı içeriklere sahip olup söz konusu Olağanüstü Genel Kurul kararının iptali gerektiğini, ...

Bakanlığı-İç Ticaret Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazılarının taraflarına verilmesi için ...'a başvuruda bulunmuş iseler de ... tarafından talep ettikleri izin evrakının taraflarına verilmediğini, ...'ın halihazırda tek bir aile tarafından yönetilmekte olup hissesi fazla olan bu ortakların diğer azınlık ortakların söz hakkına sahip olmasını açıkça engellemeye çalıştıklarını, hiçbir şekilde gereği yokken ana sözleşme değişikliği ve sermaye arttırıma gidilmesinin diğer küçük ortakların hisselerini kaybetmelerine neden olacağını, bu nedenlerle;

... tarihli genel kurul kararının 3. Maddesinin tamamının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. TTK 445.

Maddesi uyarınca hak düşürücü süre yönünden ve dahi yasal dayanaktan yoksun iş bu davayı tüm ferileriyle birlikte reddettiklerini, davacının Genel Kurul tutanağında yer alan iptal davasına konu oluşturan üçüncü maddenin oylamasında TK madde 446(1)/a da emredici bir şekilde öngörülmüş bulunan dava şartlarının ikisini de yerine getirmediğini, davacının ilgili maddeye red oyu verip vermediğinin tespitinin mümkün olmadığını, davacının önceden hazırlamış olduğu 4 sayfalık şerhinde belirttiği hususların eski yönetimler ile ilgili iddiaları içermekte olup mevcut gündem maddesi ile ilgili ve alakalı olmadığını,

davacının dava dilekçesinin beşinci maddesinde ifade ettiği hususların tamamen soyut ve herhangi bir gerçeklik taşımayan haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu, müvekkili şirketin Olağanüstü Genel Kurulda sermaye artışına gidilmesi gerekçesini ... tarihli Yönetim Kurulunda almış olduğu karar ile belirttiğini, bu kararın genel kurul davetinde ortaklara bildirildiğini ve genel kurulda gerek sunulan önerge gerekse de söz alan Yönetim Kurulu üyeleri tarafından da açıklandığını, müvekkili şirketin ... tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurulunda alınan kararların kanuna,

esas sözleşme hükümlerine ve özellikle de dürüstlük kuralına aykırılığının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, davalı şirketin sermaye artırılmak suretiyle esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin toplantıdan önce izin alındığını, toplantıdan sonra ise tadil tasarısına onay alındığını, bu nedenle davacının sermaye arttırımına ve esas sözleşme değişikliğine ilişkin alınabilecek kararların ... Bakanlığının iznine tabi olduğuna ilişkin iptal gerekçesinin yerinde görülmediğinden davalı şirketin ... tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının 3 no'lu gündem maddesi ile alınan kararın usul ve yasaya uygun bulunduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...'ın Olağanüstü Genel Kurulda oy çokluğu ile almış olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sermaye arttırımına ve esas sözleşme değişikliğine ilişkin alınabilecek kararların ...

Bakanlığının iznine tabi olduğunu, gerek müvekkil gerekse bakanlık temsilcilerinin de şerhlerinde belirttiği üzere ... tarafından böyle bir izin alınmadığını, görüşülen esas sözleşme değişikliği ile ... yetkililerinin Genel Kurula sunmuş olduğu izin evrakı farklı içeriklere sahip olup söz konusu Olağanüstü Genel Kurul kararının iptali gerekmekte olduğunu belirtmesine rağmen yerel mahkemece dikkate alınmadığını, bakanlık temsilcilerinin ayrıntılı raporunun celbini talep etmesine rağmen mahkemece rapor celp edilmeden karar verildiğini, ...

Bakanlığı-İç Ticaret Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazılarının tarafına verilmesi için ...'a yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ... tarafından talep edilen izin evrakının tarafına verilmediğini, ...'ın halihazırda tek bir aile tarafından yönetilmekte olup hissesi fazla olan bu ortakların diğer azınlık ortakların söz hakkına sahip olmasını açıkça engellemeye çalışmakta olduğunu, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Ve ...

K. sayılı İlk Derece Mahkemesi’nin kararının kaldırılmasına, istinaf mahkemesince yeniden yargılama yapılıp davanın kabulüne karar verilmesine, vekalet ücreti ile masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya istinaf aşamasındayken davacının nüfus kaydının incelenmesinden ... tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde MK 27/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir.

Öte yandan; yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen tarafın ehliyeti sona ereceğinden, ölen tarafın vekili varsa ölüm ile vekalet ilişkisi de kural olarak sona erer (TBK m.43/1, 513/1). Vekilin davaya devam etmesi mümkün olmayıp, sadece ölen kişinin mirasçıları tarafından davaya devam edilebilir.

Somut olayda; davacı tarafın dosya İstinaf aşamasındayken ... tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, öncelikle, vefat eden davacının nüfus kaydının incelenerek, mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılıp, mirası reddetmeyen mirasçılarının mecburi dava arkadaşı olarak yöntemince davaya katılımı sağlanmak, mirasçılar davayı birlikte takip etmekten kaçınırlarsa, terekeye temsilci tayin ettirmek suretiyle, taraf teşkili sağlandıktan sonra, ortaya çıkacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın esası ve davacı vekilinin istinaf sebepleri incelenmeksizin, kararın HMK'nun 353/1-a.4 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın, taraf teşkili hususundaki eksiklikler tamamlanıp yeniden hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır