Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/734 K.2026/1154

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2022 tarih, 2021/836 Esas ve 2022/1059 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'a işçilik alacaklarının tahsili için kurumları tarafından 17/10/2019 tarihinde toplam 10.230,93.TL ödeme yapıldığını, davalı şirketler tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen 10.230,93.TL işçilik alacağından davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini, davacı ile davalılar arasında ihale yöntemi ile hizmet alımı yapıldığını, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davalı şirketlerin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SGK primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olduğunu,

davacının işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, kurumları ile taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, düzenlenen sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu sözleşme ve şartnamelerle hüküm altına alındığını, bu nedenlerle; fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 10.230,93.TL'nin ve alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye Ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomotiv Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4734 sayılı kanun uyarınca kamu ihalesi ile davacı kurumun alt işverenliğini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinde ödenecek tazminatlardan dolayı alt işverene rücu edileceğine ilişkin madde bulunmadığını, 4857 sayılı yasanın 112. maddesi çerçevesinde kamu kurumları nezdinde geçen çalışmalardan doğan kıdem tazminatının idare tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını, kurumun ödenmiş kıdem tazminatından tek başına sorumluluğu olduğunu, bu nedenlerle; açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2022 tarih, 2021/836 Esas ve 2022/1059 Karar sayılı kararında, davacının davalı ... Turz. İnş. Ltd. Şti.'nden dava açma tarihindeki talebe göre 8.948,34.TL asıl alacağının olacağını, davalı ... İnş. Oto. Turz. San ve Tic. A.Ş. 'den dava açma tarihindeki talebe göre 1.282,59.TL asıl alacağının olduğunu, mahkeme kısa kararında 1.288,55.TL'nin sehven yazıldığını, bu nedenlerle; davanın kabulüyle, 8.948,34.TL'nin davalı ...

Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomotiv Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'den, 1.282,59.TL'nin davalı ... İnş. Oto. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'den olmak üzere toplam 10.230,93.TL'nin ödeme tarihi olan 17/10/2019 tarihinden itibaren davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI ... TURİZM İNŞAAT ENERJİ AKARYAKIT NAKLİYE VE TAŞIMACILIK GIDA TEMİZLİK OTOMOTİV OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomotiv Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin asıl işvereni davacı olduğundan rücu talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112.

Maddesi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62/1-e maddesi göz önüne alındığında da işçilere yapılan kıdem tazminatı ödemesinden münhasıran asıl işverenin davalı kurumun sorumlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkilin sorumluluğunun ancak kendi dönemi ile ve davacı ile birlikte yarı oranında olduğunu, arz ettiği görüşünün aksinin mahkemece kabulü halinde ise müvekkilin kendi dönemi ile ve yarı oranında sorumlu olacağına karar verilmesinin gerekli olduğunu, müvekkil ile kurum arasındaki asıl işveren ile alt işveren arasındaki müşterek-müteselsil sorumluluk ilişkisinin kanundan doğduğunu,

müvekkil firmanın üst işveren ...'nin emir ve talimatları doğrultusunda alt işveren (taşeron) olarak faaliyet gösterdiği uyuşmazlık konusu durumda müvekkil ve işçiler arasındaki iş sözleşmesinin kurulması ve sonlandırılmasında karar mercii yalnızca üst işveren ...'nin olduğunu, bu nedenlerle; ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/836 E., 2022/1059 K. Sayılı usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılarak, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2022 tarih, 2021/836 Esas ve 2022/1059 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava hukuki niteliği itibarıyla rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, ihale kapsamında yüklenici firmalarda işçi olarak çalışan ...’ın işçilik alacaklarının ödendiği, davalılar ile yapılan sözleşmeler gereğince sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştırılacak personele ilişkin tüm sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu belirtilerek yapılan ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Ticaret Limited Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun düzenlendiği, sözleşme hükümleri gereğince davalının dava dışı işçiye yapılan ödemelerden kendi ihale dönemi ile sınırlı olmak üzere tamamından sorumlu olduğu, mahkemece hükme esas alınan açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın usulüne uygun olarak hesaplandığı, sonuç olarak ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı ... Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır