Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1065 K.2024/951

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davacı idare ile davalı şirket arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa uygun olarak hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince çalışan işçilerden biri olan ...'un davacı idare aleyhine açılan tazminat ve alacak davasının dava dilekçesi içeriğinde, 2001 tarihinden 2011 tarihine kadar ... bünyesinde çalıştığını, iş akdinin haksız sona erdiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00.TL kıdem tazminatı, 100,00.TL ihbar tazminatı tahsili için ....

İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine dava açıldığını, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararına istinaden alacak kalemleri .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasıyla davacı idare aleyhine takibe konulduğunu, toplam 34.856,53.TL icra dosyasına yatırıldığını, .... İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasına yatırılan 80.00.TL gider avansı ve toplam 1.958,72.TL istinaf nispi karar harcı, istinaf kanun yoluna başvurma harcı, istinaf onama harcı, tamamlama harcı ve bakiye karar harcı masrafı yapıldığını, yatırılan 300,00.TL gider avansının 220,00.TL sinin iade edildiğini, bu sebep ile gider avansı olarak aradaki fark olan 80,00.TL'nin talep edildiğini, toplam 36.895,25.TL alacağın ödeme günüden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece Mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile, 34.856,53.TL'nin 8.036,73.TL'sini 12.06.2018 tarihinden, 26.819,80.TL'sini 21.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 36.895,25.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince toplam 34.856,53.TL için davanın kabulüne, 2.038,72.TL için davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar reddine karar verilen 2.038,72.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2022 yılı için 8.800,00.TL 'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 36.895,25.TL olarak gösterildiği, davanın kısmen kabulü ile toplam 34.856,53.TL için davanın kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın reddedilen 2.038,72.TL olduğu, karar tarihi olan 2022 yılı için istinaf kesinlik sınırının 8.800,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden reddedilen miktar itibariyle 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davacı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/4 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır