Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1937 K.2024/1951

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/07/2024 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle: Borçlu taraf ... Teknik İnş. Maden. Elektrik Makina Ve Petrol Tic. A.Ş ile İhtiyati haciz isteyen müvekkili ... Ve Vinç İşletmesi Taahhüt Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen kiralama sözleşmeleri kapsamında müvekkiline ait operatörlü Hi Up Vinç, Forklift Ve Tır Gibi İş Makineleri aylık olarak ... Teknik'e kiralandığını, borçlu-davalı ...

Teknik A.Ş'nin ... 'da bulunduğunu, Türkiye'de tanınan halka açık ve şirket olan dava dışı ... Sanayi A.Ş'ye iş yapan ... End. Tes. İmalat ve Montaj A.Ş'ye alt taşeron tank imalat ve montoj işi yaptığını, bu iş kapsamında kullanmak üzere 12/01/2022 tarihinde imzalanmaya başlayan kiralama sözleşmesi ile projedeki iş bitene kadar vinç, forklift gibi iş makinelerinin operatörlere ile birlikte borçlu taraf ...

Teknik'e teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenli olarak her ay faturaların kesildiğini, bu faturalar borçlu ... Teknik tarafından onaylandığını, borçlu ... Teknik'e sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacaklarını ödemesi yönünde 09/03/2023 tarihinde ....Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ise borçlu taraf ... Teknik, müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, kiralama bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... Teknik tarafından anılan borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve buna binaen takibin durdurulduğunu, alacak için ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın ikame ettirildiğini, alınan bilirkişi raporu sonucunda müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, icra dosyası ...

Teknik tarafından yapılan yetki itirazı doğrultusunda ....Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasını aldığını, borçlu/davalının yetki itirazının kabulüne karar verildiğini, borçlu/davalı aleyhine başlatılan icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, borçlu tarafından icra dosyasına kötü niyetli şekilde yetki itirazında bulunduklarını, yetki itirazının değerlendirilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin borçlu tarafından alacağının likit olduğunu, davalı tarafından anılan ödeme emrine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz, kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle boçlu karşı tarafın,

asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, İİK m.257'de sayılan şartlar mevcut olup ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/07/2024 tarihinde verilen ... Esas sayılı ara kararı ile: uyuşmazlığa konu alacağa ilişkin delillerin henüz tamamıyla toplanılmadığını, uyuşmazlık konusu alacağın bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğinden mahkemede uyuşmazlık konusu alacağın mevcudiyeti konusunda "yaklaşık ispat" ölçüsünde kanaat oluşmadığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ. Müvekkili'nin borçlu karşı taraftan alacaklı olduğu hususu yaklaşık olarak ispatlanmış iken ihtiyati haciz talebinin reddinin hatalı olduğunu, mahkemenin ihtiyati haciz red kararını "uyuşmazlığa konu alacağa ilişkin delillerin henüz tamamıyla toplanılmadığı,

uyuşmazlık konusu alacağın bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğinden mahkememizde uyuşmazlık konusu alacağın mevcudiyeti konusunda 'yaklaşık ispat' ölçüsünde kanaat oluşmadığından alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebi" şeklinde gerekçelendirdiğini, alacağın mevcudiyeti konusunda yaklaşık ispat olmadığı belirtilmiş ise de dilekçenin içeriğı ve ekinde sunulan bilgi ve belgelerle alacağın mevcudiyetinin ispatlandığını, huzurdaki davaya konu alacak için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ikame ettirilmiş olup, ilgili dava dosyası kapsamında dosyada dilekçeler teatisinin tamamlandığını, bilirkişi incelemesi yapıldığını ve yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin borçlu karşı taraftan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ilgili bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar gereğince de alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yetki itirazı kabul edilerek davanın usulden reddedildiğini ve ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, hal böyle iken davaya konu alacakta 'yaklaşık ispat' şartının sağlandığı ortada iken mahkeme tarafından yaklaşık ispat şartının sağlanmadığından bahisle talebin reddinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle.

İstinaf başvurusunun kabulü ile usul ve yasaya aykırı mahkemenin ara kararının kaldırılmasını ve ivedilikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali" talebine ilişkin olup, istinaf konusu uyuşmalık ise ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karardır.

Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle 24.07.2024 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar verildiği, işbu karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde.

"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258. maddesinde.

"Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265. maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

İİK’nin 257. maddesinde hem vadesi gelmiş hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklar için alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması, müeccel (vadesi gelmemiş) alacaklar yönünden ise, borçlunun belli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla hileli işlemlerde bulunması koşullarının varlığı halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür.

Somut olayda; ihtiyati haciz talep eden davacı tarafın muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacize ilişkin verdiği ret kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır