Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/422 K.2024/1267

:2- VEKİLİ : AV.

:3- ... VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ

DAVA

İflasın Kapanması (İİK 254))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Müflis şirketi temsilen ... İcra Dairesi'nin 20/11/2023 tarihli ve ... iflas sayılı yazında; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile, ...'nun iflasına karar verildiğini, ... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında iflas işlemleri başlatıldığını, iflas açılma ilanının İİK’nun 166. maddesi gereğince Türkiye genelinde yayınlanan ... Gazetesi'nin 21/04/2022 tarihli nüshasında, ... genelinde yayınlanan ...

Gazetesi'nin 21/04/2022 tarihli nüshasında ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarih ve ... sayılı nüshasında yapıldığını, yapılan mal varlığı sorgulamasında müflise ait herhangi bir mala rastlanılmadığını, 21/07/2022 tarihli karar ile "iflas tespit tutanağında tespit edilen malların ekonomik değerleri olmadığından ve iflas dosyasında iflas tasfiye masrafları için yeteri kadar para bulunmadığından dolayı İİK’ nun 217. maddesi gereğince tasfiyenin tatiline" karar verildiğini, tasfiye tatilinin, Türkiye genelinde yayınlanan ...

Gazetesi'nin 27/07/2022 tarihli nüshasında, ... genelinde yayınlanan ... Gazetesi'nin 27/07/2022 tarihli nüshasında ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlanmak suretiyle ilan edildiğini, müflise ait herhangi bir mal varlığı olmadığından borca batık olarak iflasın kapatılması gerektiğini, iflas dosyasında bulunan 3.928,99.TL'nin iflas kapanış masrafları için kullanılacağını, ... Vergi Dairesi( 1.320,50.TL ) ile ...

Bankası A.Ş.'nin( 6.506.102,00.TL ) alacak bildiriminde bulunduğunu belirterek müflis hakkındaki iflasın, İİK'nın 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi talep olunur.

... Vergi Dairesi Başkanlığı 06/12/2024 tarihli yazısında, ... vergi numarasında kayıtlı ...'nun 05.12.2023 tarih itibariyle vergi borcu bulunmadığının beyan edildiğini,

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; iflas tasfiyesinin yasaya uygun şekilde yürütüldüğünü, müflisin ekonomik değeri olan malvarlığının tespit edilemediğini, tasfiyenin tatiline karar verilerek ilan edildiğini ve bu karara itiraz olmadığını, alacak bildiren ve iflas talep eden alacaklı için aciz vesikası düzenlendiğini, başka bir alacak bildirimi olmadığını, bu aşamadan sonra yapılacak başkaca iflas tasfiyesi işlemi kalmadığını, müflis hakkındaki iflas tasfiyesinin borçlu olarak kapatılmasına dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

... Vergi Dairesi Müdürlüğüce istinaf talepli cevabi yazısında özetle; ...'nun 05.12.2023 tarih itibariyle vergi borcu bulunmadığını, Vergi Dairesi'nin alacağı bulunmadığından, taraflarınca hasım olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini ancak iflasın kapanmasına karar verilmesinin yerinde olmadığını, bu nedenle istinaf taleplerinin kabulü ile alacaklı sıfatından yoksun bulunduklarından husumet yokluğunun kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili ... Bankası A.Ş. Vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesi'ne 14/06/2022 tarihli dilekçe ile müvekkili ... Bankası adına vekaleten alacak miktarlarının bildirildiğini, 05/09/2022 tarihinde de İflas masası alacak kaydı harcı yatırdıklarını fakat hem ... İcra Dairesi'nin hem de İflas dosyasını celp eden Yerel Mahkeme'nin işbu alacak bildirimlerinin olmadığı şeklinde karar verdiğini, müvekkili banka yönünden aciz vesikası verilmediğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.'nun 254. maddesi gereğince iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

İflas idaresinin Ticaret Mahkemesinden iflasın kapanmasına karar verilmesini isteyebilmesi için iflasın tasfiyesini bitirmiş olması gerekir.

İflasın kapanması müessesesini düzenleyen İİK'nın “nihai rapor ve kapanma kararı” başlıklı 254. maddesi;

“Paralar dağıtıldıktan sonra idare, iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.” hükmünü içermektedir.

İflas idaresinin vereceği son raporda, iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında bilgi verilmelidir. Bu bağlamda masaya ait mal ve hakların satılmış olduğu, masa ile ilgili davaların sonuçlandığı, masadaki paraların alacaklılara dağıtıldığı, alacağını tamamen almamış olan iflas alacaklılarına ne miktar için aciz belgesi verildiği, ve varsa İİK'nın 250. maddesi gereği bankaya depo edilen paraların miktar ve yeri hakkında bilgi verilmesi gerekmektedir.

Ayrıca son rapora, iflas tasfiyesine ilişkin bütün dosya ve belgelerin ve alcaklılara ödenen iflas payları için onlardan alınan makbuzların eklenmesi gerekir. İlk Derece Mahkemesi, müflis ve alacaklıları çağırıp dinledikten ve son rapor ve eklerini inceledikten sonra iflasın tasfiyesinde hata ve noksan görürse İİK'nın 254/2. maddesi gereği durumu icra mahkemesine bildirir.

Bunun üzerine icra mahkemesi bu hata ve noksanların giderilmesi için gerekli tedbirleri almasını iflas idaresinden ister. İlk Derece Mahkemesi ise, hata ve noksanların giderildiği hakkındaki icra mahkemesi yazısına kadar iflasın kapanması kararını erteler. İcra Mahkemesi, hata ve eksiklikleri iflas idaresine tamamlattırdıktan sonra durumu Ticaret Mahkemesine bildirir ve Ticaret Mahkemesi de hata ve eksikliklerin giderildiğini görünce, iflasın kapanmasına karar verir.

İlk Derece Mahkemesi son rapor üzerine yapacağı inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin kanun hükümlerine uygun yapılıp bitirildiğini tespit ederse İİK'nın 254/3. maddesi gereği iflasın kapanmasına karar verir. (Bkz. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Prof. Dr. Kuru, B., 2. Baskı, Ankara-2013, sy. 1374-1375 )

Somut olayda, istinafa başvuran alacak kaydı talep eden alacaklı ... Bankası A.Ş.'nin... İcra Dairesi'ne 14/06/2022 tarihli dilekçe ile başvurduğu, ... Bankası adına alacak miktarının bildirildiği, 05/09/2022 tarihinde de İflas masası alacak kaydı harcı yatırıldığı ancak yerel mahkemece işbu alacak bildirimi kapsamında değerlendirme yapılmadığı gibi son raporda düzenleme yapılmasının da istenmediği anlaşılmıştır. İflasın kapatılması istemli son raporun, bu açıklamalar ışığından sahip olması gereken vasıflara haiz olmayıp, ... Bankası A.Ş.'nin alacağı açısından aciz vesikasının talebi değerlendirilmeden mahkemece yazılı gerekçe ile davanın noksan bulunmadığından bahisle kabulüne ... verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, alacak kaydı talep eden alacaklı ... Bankası A.Ş.'nin bu yönlere ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 355 ve 353/(1).a.6 maddeleri gereğince ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, mahkemece aciz belgesi hususu tartışılarak istinaf eden tarafın bu açıdan talebi değerlendirilerek, diğer istinaf taleplerinin bu aşamada değerlendirilmeyerek sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Üye e-imzalıdır. Katip e-imzalıdır.