Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1424 K.2026/556

Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1 -... : 2 -... : 3 -... : 4 -... VEKİLİ : Av. ... : 5 -... DAVANIN KONUSU : İstirdat

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 13/03/2026

YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, istirdat ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemlerine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise mahkemece davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına dair ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince, bir kısım davalılar yönünden davanın kabulüne, davalı ...... A.Ş. yönünden ise davanın reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin ... Esas,...

Karar sayılı kararı ile gerekçeli kararın davalılara tebliğ edilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrildiği, akabinde dosyada yeterli avans bulunmadığından tebliğ işlemlerinde kullanılmak üzere gerekli avansın yatırılması amacıyla davacı vekiline kesin süre verildiği ve muhtıra tebliğ edildiği, iş bu muhtıranın ... tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak muhtırada belirtilen tebligat ve posta masrafının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı, bunun üzerine ilk derece mahkemesince verilen ... tarihli ek karar ile davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına karar verildiği,

davacı vekilinin iş bu ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece verilen kesin süre içerisinde eksik tebligat ve posta masrafının yatırılmadığı, bu sebeple HMK'nın 344. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmasına ilişkin ek kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır