Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/210 K.2025/537

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Ticari Şirket Yöneticisinin Azline İlişkin olup, çekişmeye konu husus ise "şirket müdürünün alacağı karar ve yapacağı işlemlerin kayyım onayına bağlı olmasına dair" tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, 04.09.2024 tarihli arar kararında "Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketi’ne denetim ve onay kayyımı olarak ...'ün (TC No...) atanmasına" karar verilmiş, davalı vekili tarafından bu kararın kaldırılması talep edilmiş olmakla, yine mahkemece; 11.12.2024 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı uyarınca bu talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Somut olayda; itiraza konu ihtiyati tedbir kararıyla şirket müdürünün tüm işlemlerinin uluslararası taşımacılık sektörü ile ilgisi olmayan, uluslararası ticaret mevzuatını bilmeyen kayyım onayına tabi tutulmasının şirketin iflasına yol açabileceği, davalının hiçbir şekilde kendi şahsi menfaati için şirket hesabından para çıkarmadığı, ihtiyati tedbir kararının TMK ve TTK’na aykırı olduğu gibi tedbir kararının kanuni dayanağı bulunmadığı ileri sürülmesine karşın, 6100 sayılı HMK 389. maddesi uyarınca;

mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı istenebileceği, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasındaki bizzat davalı vekilinin tedbire itiraz dilekçesindeki; davalının Bodrum’da kendisi için alacağı evin peşinatını şirket hesabından yaptığı ve bu miktarın şirket kayıtlarına şirket alacağı olarak işlenmediği yönündeki beyanı dikkate alındığında " şirket müdürünün alacağı karar ve yapacağı işlemlerin kayyım onayına bağlı olmasına dair" tedbir kararında 6100 sayılı HMK 389. ve devamı maddeleri uyarınca usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır