Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2689 K.2025/2758

: 2 -...

DAVANIN KONUSU

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve ...'ın kefil olduğunu, bahsi geçen şirkete ... ve... nolu Taksitli Ticari Kredi, Gayrinakdi Kredi ve Şirket Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi borçlarının geri ödemesinin aksatılması nedeniyle davalılara ...

Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve dava tarihi itibarıyla borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ve borca itiraz etmeleri nedeniyle ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa müracaat edilmişse de anlaşmanın sağlanamadığını, davalıların takibe dayanak sözleşmelerde imzalarının bulunduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını ve amaçlarının takibi sürüncemede bırakarak alacaklarını tahsil etmelerini geciktirmek olduğunu davalıların ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı dosyasından yapılan takibe itirazlarının 276.427,40.TL yönünden iptaline, duran icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıların üzerlerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ...

Esas ve ...Karar sayılı kararında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın ... nolu kredi kartı için; davalı .... yönünden 102.765,96.TL asıl alacak, 4.987,64.TL işlemiş faiz, 249,38.TL BSMV olmak üzere toplam 108.002,98-TL ,davalı ... yönünden 101.186,16.TL asıl alacak, 6.476,11.TL işlemiş faiz, 323,81.TL BSMV olmak üzere toplam 107.989,08-TL , -... ve... nolu taksitli ticari krediler için; davalı ....

Yönünden 33.415,08.TL asıl alacak, 3.221,62.TL işlemiş faiz, 161,08.TL BSMV olmak üzere toplam 36.415,08.TL, davalı ... yönünden 32.617,58.TL asıl alacak, 1.702,9-TL işlemiş faiz, 85,13.TL BSMV olmak üzere toplam 34.405,30.TL, -...nolu teminat mektubu için; davalı ....

Yönünden 100.000,00.TL asıl alacak, 9.835,20.TL işlemiş faiz, 491,76.TL BSMV olmak üzere toplam 110.326,96.TL, davalı ... yönünden 100.000,00.TL asıl alacak, 7.133,33-TL işlemiş faiz, 356,67-TL BSMV olmak üzere toplam 107.490,00.TL, -... nolu ticari kredili mevduat için; davalı .... yönünden 9.865,44-TL asıl alacak, 477,52.TL işlemiş faiz, 23,88.TL BSMV olmak üzere toplam 10.366,84.TL, davalı ... yönünden 9.604,21.TL asıl alacak, 658,04.TL işlemiş faiz, 32,90.TL BSMV olmak üzere toplam 10.295,15.TL alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler de kefalet için öngörülen şekle uyulduğu takdirde geçerli olacağını, aynı şekil koşulu kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve kefil olma vaadinde bulunulması durumlarında da aranacağını, taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabileceğini, TBK m. 584 kefil olma ehliyetini evli kişiler için sınırlayan bir düzenleme getirdiğini, anılan madde uyarınca eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça,

ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceğini, eşin rızasının sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğunu, davacı tarafından açılan iş bu icra takibinde müvekkil bakımdan kefalet koşulları oluşmadığını, ayrıca kefalet miktarı bakımdan da itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, bu hususlar yerel mahkeme aşamasında yargılama konusu dışında tutulduğunu, eksik incelemenin yapıldığını, her iki müvekkil bakımından da kat ihtarı usulsüz tebliğ edildiğinden veya tebliğ edilmediğinden davacının faize esas aldığı temerrüt tarihi hatalı tayin edildiğini,

bu hususta yargılama aşamasında da gerekli inceleme yapılmadığını, davalı tarafından müvekkillerine gönderilen kat ihtarnamesi usule uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğinden, talep edilen faiz miktarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hal böyle iken, muacceliyet koşulu oluşmadığı halde temerrüt faizi yönünden hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğunu, dava konusu alacağın bir kısmı Kredi Garanti Fonu kapsamında kullanılmış kredilere ilişkin olup, müvekkil KGF'ye kefalet içeren kredilerinin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamında yapılandırılmasını içeren talep dilekçesi ile ibraz ettiğini,

yerel mahkeme bu hususta KGF'ye müzekkere yazmadığını, kredi dosyasına Kredi Garanti Fonu tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını araştırmadan hüküm tesis ettiğini, bu nedenle yargılama aşamasında eksik inceleme neticesinde hatalı karar verildiğini, likit olmayan alacak yönünden, yargılama yapıldığı ve kısmen kabul kısmen red kararı verildiği halde icra inkar tazminatına hükmedildiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı ... ile imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi, gayrinakdi kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığı, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, borçlu tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlular tarafından yapılan itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını düzenleyen TBK'nın 583. maddesinde, "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Diğer yandan TBK'nın 584. maddesine ... tarih ve 6455 sayılı Kanun'un 77. maddesiyle eklenen fıkrada ise " Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler...tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi,

tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmü getirtilmiştir. Anılan hüküm gereğince kefilin ticari faaliyeti veya ortak ya da yöneticisi olduğu ticari işletmeler için verilen kefalette eş rızası aranmaz.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı banka ile davalı ... arasında ... tarih ve 410.000.TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmede ... tarihinde 360.000,00 TL limit artışı yapıldığı, sözleşme kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kesin ve süresiz teminat mektubu verildiği,

ve kredi kartı kullandırıldığı mahkemece bilirkişi raporu ile davalıların sorumlu olduğu miktarın belirlendiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun açık, denetime elverişli, dosya kapsamına ve kredi genel sözleşmesi hükümlerine uygun olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ve esas alınan temerrüt tarihleri ile akdi ve temerrüd faiz oranlarında her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, TBK’nın 584/3 maddesi ile ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eş rızası aranmayacağının düzenlendiği, davalı ...'ın kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu,

KGF tarafından kredi kurumuna yapılacak ödemenin asıl borçlu ve müteselsil kefilin borcuna bir etkisi bulunmadığı, bu nedenle KGF tarafından davacı bankaya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasının sonuca etkili olmadığı, takip konusu alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanıp likid olduğu, bu durumda ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu esas alınıp davanın kısmen kabulü ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davalılar vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır