Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/722 K.2025/623

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2024 tarihli ve 2024/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, istirdat davası olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalıya ait malların taşınması sırasında zarar gördüğünden bahisle hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle ödeme yapıldığı, dava dışı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, taşınan malların tamamının zayi olmadığının tespit edildiği, davalı tarafından fatura bedelinin haksız olarak tahsil edildiği iddia edilerek, fazladan yapılan ödemenin istirdatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, İlk derece mahkemesince verilen 28/11/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz müessesesi İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği",

258.maddesinde "Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği" hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı tarafından, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de, bu kapsamda sunulan belgelerin, İİK'nun 258.md. kapsamında alacak ve ihtiyati haciz sebepleri bakımından kanaat verici olmayıp, davacı tarafından ileri sürülen rücu sebeplerinin, alacağın varlığının ve miktarının, istenebilir olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır