Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/902 K.2025/682

Av. ... İHBAR OLUNAN : 1 -... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 2 -...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

YAZIM TARİHİ : 16/04/2025

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarih 2022/... esas 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava , rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, dava dışı ... şirketinden satın alınan Fıstık Temizleme ve Kavurma Ünitesi makinesinin, Mersin Limanından ...'ya taşınması için davalı ile anlaşma yapıldığı, davalının hatalı taşıma yaparak makineyi yanlış varış limanı olan Mısır İskenderiye'ye götürdüğü hatalı taşıma sonucu, makinenin asıl varış limanı olan ...'ya gitmesi için masrafların dava dışı ... tarafından karşılandığı, bu şirketin yaptığı masraflar için haklarında icra takibi başlattığı ve icra dosyasına 108.000,00.TL ödeme yapıldığı belirtilerek,

davalının hatalı taşımasından kaynaklı ödemek zorunda kalınan 108.000,00.TL'nin davalıdan rücuen tazmini talep edilmiş, davalı ise, taşımanın Mersin-İskenderiye arası yapılacağının kararlaştırıldığını, konşimentoda tahliye limanının İskenderiye limanı olduğunun belirtildiğini, taşıtanın talimatının aksine bir eylemi olmadığını, davanın, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır Dosya kapsamında bulunan Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce gönderilen 17/04/2024 tarihli yazıda, davacı şirketin 03/10/2017 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 06/06/2018 tarihinde tasfiye sonucu kapandığı belirtilmiştir.

Mahkemece, davanın açıldığı 08/02/2022 tarihinde, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece, 04/04/2024 tarihinde, ihya davası açmak üzere davacıya süre verildiği ve davacı tarafından Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2024/...

E. Sayılı dosyada ihya davası açıldığının mahkemeye bildirilerek, ihya davasının sonucunun beklenmesinin talep edildiği, mahkemece, talebin reddine karar verilerek, davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verildiği, karardan sonra Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2024/... E. sayılı dosyada 06/02/2025 tarihinde verilen karar ile davacı şirketin ihyası için açılan davanın kabulüne ve davacı şirketin ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının gerçek kişi ise sağ olması, tüzel kişi ise tüzel kişiliğinin bulunması taraf ehliyetiyle ilgili olup, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarındandır. Dava şartlarının varlığının yargılamanın her aşamasında aranması gerekir.

HMK'nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir ise de; aynı maddenin ikinci cümlesinde dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddedilebileceği hükmü getirilmiştir.

Bilindiği üzere ticaret ortaklıklarının tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişinin, tüzel kişiliğinin sona ermesi durumunda taraf ehliyeti de son bulur.

Somut olayda, ticaret sicil müdürlüğünce, davacı şirketin, dava tarihinde sicilden terkin edildiği, bu haliyle davacı şirketin tüzel kişiliği bulunmamakta ise de, ticari şirketlerin ve kooperatiflerin mahkemeden ihya kararı alarak tekrar tüzel kişiliklerini kazanmaları ve dava şartlarından olan taraf ve dava ehliyeti noksanlığının HMK'nın 115/2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca giderilmesi mümkün olup, davacı tarafından, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. sayılı dosyasında ihya davası açıldığı anlaşılmış olup, anılan davanın neticesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ihya davasının sonucu beklenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır