Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1338 K.2021/1247

...

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/10/2020

NUMARASI :.....

TALEP

Yargı Yeri Belirlenmesi

KARAR TARİHİ : 13.10.2021

Taraflar arasındaki davada Ankara 15. Asliye Hukuk ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı vekili, davacı aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün...... E. sayılı icra dosyası ile 300.000,00-TL bono ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, ... isimli kişinin, davacı ile....... paralarına, kredi kartlarına, cep telefonlarına el koyduğunu, 6 adet boş senedi getirerek,

3 adedini ...., 3 adedini davacı ...'e imzalattığını ve birbirlerine kefil yaptığını, davacının 26/07/2019 tarihinde kendisine ödeme emri gelince kendisine silah zoruyla imzalatılan senetlerden birisinin boş kısımlarını doldurarak icraya konulduğunu anladığını, davacının borçlu olmadığının tespiti ile menfi tespit davacının kabulüne ve icra takibinin iptali ile haksız icra takibinden dolayı en az %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Dosya kapsamından, davanın taraflarının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gibi kambiyo senedinin unsurlarından kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, HMK'nın 2. maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.