Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1521 K.2021/1552

...

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 26/05/2021

NUMARASI ....

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ

KARAR TARİHİ : 02.12.2021

Taraflar arasındaki davada Gölbaşı(Ankara) 1.Asliye Hukuk ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, haksız işgal bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Gölbaşı(Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davanın haksız işgalden kaynaklanan ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

6100 sayılı HMK m.4/1-a'ya göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemelerinde görülür.

6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir

Somut olayda; davacı vekili, Ankara ili.... bağımsız bölümlerin davalının borcuna mahsuben 10/01/2007 tarihinde davacı bankanın mülkiyetine geçtiğini, taşınmazlardan 19 numaralı bağımsız bölümün 28/09/2011 tarihine, 23 ve 24 numaralı bağımsız bölümlerin 06/02/2015 tarihinde ve 28/25 numaralı bağımsız bölümlerin ise 06/07/2015 tarihine kadar davalı tarafından haksız işgal edildiğini,

taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadan davalı tarafından haksız işgal edilen söz konusu taşınmazlar nedeni ile müvekkili Banka tarafından davalı hakkında Sincan 1. Noterliğinin 06/07/2015 tarih ve ....yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilerek davalının temerrüde düşürüldüğünü, davalının olağan kullanım dışındaki zararlarını gidermek ve taşınmaza ilişkin bulunan elektrik, su vs. tüm giderlerini ödemekle yükümlü bulunduğunu, ancak davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde müvekkil bankanın mülkiyetindeki taşınmazlara ilişkin kullanım bedelini dahi ödemediğini bildirerek,

davalı zilyetliğinde bulunan taşınmazlara ilişkin olarak 19 numaralı bağımsız bölümün 10/01/2007-28/09/2011 tarihleri arasındaki dönem için 22.640.00 TL, 23 numaralı bağımsız bölüm için 10/01/2007 - 06/02/2015 tarihleri arasında 33.9033-TL, 24 numaralı bağımsız bölüm için 10/01/2007-06/02/2015 tarihleri arasında 29.060.00-TL, 28/25 adresinde bulunan tapunun.... kayıtlı taşınmaz yönünden 10/01/2007-06/07/2015 tarihleri arasındaki dönem için 29.610,00 TL kullanma (ecrimisil) bedelinin yasal faizi ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinden uyuşmazlığın haksız işgalden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre, malvarlığına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.