Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1680 K.2021/1651

....

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/09/2021

NUMARASI ....

KARAR TARİHİ : 23.12.2021

Taraflar arasındaki davada Ankara 11.Tüketici ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, devremülk satış sözleşmesinin ve sözleşmeye istinaden düzelenen bonoların iptali, alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir.

Ankara 11.Tüketici Mahkemesince; davalılardan ... ......'nin 27/01/2016 tarihinde saat 12.36'da iflasın açılmasına Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2016 tarih ve 2014/1538 esas sayılı dosyasıyla karar verildiği, iflastan sonra müflis aleyhine açılan davaya, iflas idaresine karşı sıra cetveline

itiraz davası (İİK 235/2 mad.) olarak devam edileceği, davanın, devremülk satış sözleşmesine dayalı olarak verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, takibin bonoya dayalı olarak yapıldığı ve kıymetli evraktan kaynaklanan davaların ticari dava niteliğinde olduğu bonodaki zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespitinin ticaret mahkemesine ait olması ve bononun TTK'da düzenlenmesi karşısında uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; her ne kadar davalı şirket hakkında Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince 27/01/2016 tarihinde iflasına karar verilmiş ise de davanın menfi tespit talebine ilişkin olduğu, İİK 235 maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine giren sıra cetveline itiraz davası olarak değerlendirilemeyeceği, diğer taraftan taraflar arasında devre mülk satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı, menfi tespit talebine konu olan kambiyo senetlerinin söz konusu sözleşme gereğince düzenlendiği, devremülk satış vaadi sözleşmesinde kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı kanun gereğince tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde, "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", 3/l maddesinde; "Tüketici işlemi: mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği düzenlenmiştir.

6502 sayılı yasanın 73/1.maddesinde ise, "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu" düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı ile iflasına karar verilen davalı ... ... A.Ş. arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesi nedeniyle verilen ve davalı ... ... şirketinin davalı ..... ciro ettiği kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, sözleşmenin ve bonoların iptali ve sözleşmeye istinaden ödenen 11.690,00 TL tahsili istemi ile dava açılmıştır.

Davada aynı zamanda alacak da talep edilmiştir. Davalı ... ... ...... dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden dava "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu, ayrıca davacı tarafça sözeşme gereği düzenlenen bonunun geçersiz olduğununu da iddia edildiğinden bonodaki zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespitinin ticaret mahkemesine ait olması karşısında uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.