Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/371 K.2021/353

...

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/09/2019

NUMARASI :....

....

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ

KARAR TARİHİ : 17.03.2021

Taraflar arasındaki davada Ankara 7.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki uyuşmazlık bakımından, tarafların şirket olmaları, her iki şirketinde emlak alanında faaliyet göstermeleri ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşıldığından, TTK 4. ve 5.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; somut uyuşmazlıkta, her ne kadar taraflar tacir olsa da şuf'a davasına konu edilen taşınmazın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmayıp HMK'nın 2.maddesine göre, "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmü gereğince görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin Ankara İli, ... kain ve tapunun.... kayıtlı taşınmazın... oranında .... hissenin maliki olduğunu, müvekkilin hissedar olarak maliki olduğu dava konusu taşınmazda dava dışı malikin 26/10/2016 tarihinde hissesine tekabül eden....davalı tarafa sattığını, dava dışı paydaş.... adına kayıtlı hisseyi satacağını müvekkile haber vermediğini, davalının da dava konusu hisseyi satış suretiyle satın aldığını MK'nın 733.maddesine göre müvekkile bildirmediğini, müvekkilinin MK'nın 732.maddesi gereğince davalıya karşı ön alım hakkını kullanmak istediklerini,

dava konusu taşınmaz payı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ön alım hakkının kabulü ile Ankara İli,... kain, tapunun ... kayıtlı taşınmazın davalı adına olan... hissenin devrinin tapuda iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3 ve 4. maddesinde ticari işler ve davalar sayılmış olup ticaret mahkemeleri kanunla belirlenen davalarda görevlidir. Her ne kadar taraflar tacir ise de 6100 sayılı TMK.'nun 732 ve devamı maddelerinde düzenlenen önalım hakkı ticari nitelikte olmayıp, mal varlığı hakkına ilişkindir.

Öte yandan 01.01.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 3. maddesine göre de bu kanunda düzenlenen hususlarda bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve eylemler ticari iş olarak belirlenmiş 4. maddede de her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülecek davalar sayılmıştır.

Dayanağı TMK'nın 732. ve devamı maddeleri olan yasal önalım hakkı eşya hukukuna dayalı ve mal varlığı hakkına ilişkin bir dava olup doğrudan ticari işletmeyle ilgili olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Dava, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki şuf'a hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.