Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/488 K.2021/475

.... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/02/2021

NUMARASI :...

TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ

KARAR TARİHİ : 31.03.2021

Taraflar arasındaki davada Ankara 11.Asliye Ticaret ve Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince; somut olayda davanın, iflâs yoluyla adi takipten doğan, İİK 'nun 156/3 maddesi uyarınca açılmış itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesi davası niteliğinde olduğu, HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 1.b maddesinde İflâs yoluyla adi takipten doğan; İtirazın kaldırılması ve iflâs davasından (İcra ve İflâs Kanunu 156.madde) kaynaklanan davalara Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla, Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dilekçe içeriğinde iflas takibi nedeniyle itirazın kaldırılması veya iptali ve iflasa karar verilmesinin istenmediği, iflas konusunda dava açıldığına ilişkin dilekçe içeriğinde bir ibarenin bulunmadığı, buna göre davacı tarafından İİK 156/3 maddesi gereğince açılan bir iflas davasının bulunmadığı, iflas takibinin yapılmış olmasının sadece itirazın iptali talebiyle açılan davaya iflas davası niteliği vermeyeceği, zira mahkemenin davacının talebiyle bağlı olduğu, dava dilekçesi içeriğine göre açılan davanın sadece itiraz iptali talebine ilişkin olduğu,

iflas davasının bulunmaması nedeniyle, 7101 sayılı kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İİK'ya eklenen geçici 14. madde, 6102 sayılı kanunun 5/2 maddesi ve HSK'nın 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında, görevli mahkemenin davanın ilk açıldığı Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5.maddesine göre her il merkezinde o ilin adıyla anılan hukuk mahkemeleri kurulur. Hukuk mahkemeleri sulh hukuk, asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemelerinden ibarettir.

Maddenin 6440 sayılı Yasa ile değişik beşinci fıkrasında iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesinin oluşturulabileceği ve bu dairelerin numaralandırılacağı; ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar (Yüksek) Kurulu tarafından belirlenebileceği öngörülmüştür.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararında sayılan işler bakımından Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin 1, 2 ve 3 numaralı daireleri açısından iş dağılımı yapılmıştır.

15/03/2018 tarih ve... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve ....

sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan Karar’da ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda iflas ve konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, taraflar arasındaki doğalgaz alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün....sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine iflas yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, davalı tarafın kötüniyetli olduğunu belirterek davalının Ankara 6.İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyasında takibe itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine iflas yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.