Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/726 K.2021/712

....

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/12/2019

NUMARASI :....

TALEP

Yargı Yerinin Belirlenmesi

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Taraflar arasındaki davada Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Gölbaşı (Ankara) 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; ticari nitelikteki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; dava, davalının yapılan kontrollerde elektriğinin sözleşme olmadan kullanıldığı iddiası ile, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğu, alacağın ödenmediği nedenle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere dosyaya sunulmuş olan Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Gölbaşı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10/08/2018 tarihli yazısı ile davalı ...'ın mükellefiyet durumu, işe başlama tarihi, 31/01/2012, işi terk tarihi 31/12/2016 olduğu ve faaliyet konusunun Koyun ve Keçi (davar) yetiştiriciliği (işlenmemiş süt, kıl, tiftik, yapağı, yün vb. Üretimi dahil) olarak belirtildiği, buna göre davalının tacir olmadığı ve dava konusu işin ticari iş niteliğinde bulunmadığı,

davalının iktisadi faaliyetinin nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmaya dayandığı ve esnaf niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı vekili, 06.09.2017 tarihinde müvekkili şirket görevlilerince ...

Ankara adresinde yapılan kontrollerde, ... vergi numaralı ticarethanede elektriğin sözleşme olmadan kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun 06.09.2017 Tarihli ... sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kayda alındığını, davalı/borçlu ile müvekkili arasında akdedilmiş herhangi bir abonelik sözleşmesi olmadığını, bu tutanakların sisteme kaydedilmesi için ise bir sözleşme hesap numarası olması gerektiğini, icra dosyasında davalı/borçluya bildirilen müşteri ve sözleşme tesisat no kurumca kaçak olarak yapılan abonesiz tüketim için verilmiş olan ve borçlunun kullandığı tesisata ait sanal bir abonelik numarası olduğunu,

müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına göre; davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının tacir sıfatının bulunmadığı, uyuşmazlık konusunun, işyerinde kaçak ve abonesiz olarak elektrik kullanıldığı iddiasına dayalı olup, mutlak ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.