Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1090 K.2022/1047

Taraflar arasındaki davada Ankara 11.Asliye Ticaret ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, konkordato projesi kapsamında kabul edilen alacaktan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince; İİK'nun geçici 14. maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 03/04/2018 tarih, 538 sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın İİK’nun 72.maddesine göre açılan menfi tespit davası olduğu, HSK'nun 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen Geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulunca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Karar’da üç veya daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir.

Anılan Karara göre; "...

1) İflâs yoluyla adi takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde),

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde),

2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan;

a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde),

b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde)

3) Doğrudan doğruya;

a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177.Madde),

b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde),

c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde),

4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde),

5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde),

6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde),

7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde),

8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri),

9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri),

10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde),

11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri),

12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri)", İhtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.

Somut olayda, davacı, konkordato projesi kapsamında kabul edilen alacaktan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, konkordato hukukuna ilişkin davanın açıldığı tarih itibariyle ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, davanın Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.