Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1467 K.2022/1270

Taraflar arasındaki davada Ankara 45.Asliye Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Ankara 45.Asliye Hukuk Mahkemesince; davalıya ait aracın kamyon olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirketin ... Sürücü Kursu'nu işletmekte olduğunu, davalının sevk ve idaresindeki kamyonu hatalı park etmesi nedeniyle olay tarihi olan 19.04.2021 günü ... plakalı kamyonunun frenlerinin boşalmış olması sebebiyle ...

Caddesi üzerinde yokuş aşağı geri geri gitmeye başlayarak kaldırıma, elektrik direğine ve müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca çarpmak suretiyle durduğunu, davalının hata ve ihmali sonucu müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan 2019 model, ... marka aracın kullanılamaz hale gelerek pert olduğunu, olay yerine gelen trafik polisleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığı,

davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kusuru nedeniyle perte çıkan aracın kurs bünyesinde özel direksiyon dersi verilen araçlardan biri olması sebebiyle müşterilerin geri çevrildiğini, Ankara Valiliği Sürücü Eğitimi Maliyetlerini Belirleme Komisyonu Sürücü Sertifikaları Eğitim Maliyet Tablosuna göre direksiyon dersi saat ücreti 105,62 TL olarak belirlendiğini, bunun neticesinde müvekkili şirketin ciddi bir kazanç kaybına uğramış olduğunu,

hasar nedeniyle meydana gelen pert işleminin ardından ...Sigorta A.Ş. tarafından 25.06.2021 tarihi itibarıyla müvekkil şirkete sovtaj bedeli ile birlikte toplamda 110.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirketin sahip olduğu aracın rayiç değerinin 150.000,00-TL olduğunu, kazanç kaybının sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığından taraflarına bu yönde bir ödemenin yapılmadığını,

ödemenin tamamının alındığı 25.06.2021 tarihine kadar ödeme yapılmadığından yerine araç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'nin haksız fiilin meydana geldiği temerrüt tarihi olan 19.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalının tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.